Galskapen med å rive statuer og monumenter, fordi noen mener de glorifiserer personer som tidligere har vært slaveeiere eller forårsaket mye elendighet og massedød, når nye høyder i England. Nedenfor er et sammendrag fra et meningsinnlegg i Spiked.
Vi har blitt altfor vant til å høre om britiske museer som fjerner visse utstillinger i dekoloniseringens navn. Vanligvis dreier det seg om portretter av slavehandlere eller malerier som skildrer svarte eller brune mennesker på en nedverdigende måte. Men nå skjer det noe enda mer absurd. Museer fjerner utstillinger fordi de hevder at visse kulturelle grupper enten ikke vil at objektene skal vises, eller at de har overtro knyttet til dem.
Ta Pitt Rivers Museum i Oxford som eksempel. Denne uken avslørte museet at de ikke vil vise bilder av en afrikansk maske fordi Igbo-folket i Nigeria forbyr kvinner å se den. Masken, som ikke er utstilt, men hadde vært tilgjengelig på nettet, skulle ha vært brukt som en del av en «menns-ritual». Beslutningen ble tatt som en del av museets forsøk på å sikre det de kaller «kulturell sikkerhet» rundt tabuer om hemmelige seremonier, menneskelige levninger, nakenhet og kjønnsroller.
Great North Museum: Hancock i Newcastle kunngjorde også denne uken at visse objekter som anses som «hellige» og uegnet for kvinner av visse kulturer, kan bli trukket tilbake fra visning. Disse objektene «bør ikke sees offentlig» og «vil ikke bli brukt eller vist på noen måte som kan fornærme eller forårsake ubehag».
Dette er en dypt reaksjonær handling. Museer og offentlige gallerier hadde tidligere som mål å utdanne og opplyse folk. De ble grunnlagt på troen om at menneskehetens verk gjennom tidene skulle være tilgjengelig for alle, uavhengig av rase, kjønn eller kulturell bakgrunn. Det ble antatt at slike verk var menneskehetens felles arv, snarere enn eiendommen til den spesifikke gruppen som produserte dem.
Det ser ut til at noen institusjoner har vendt ryggen til denne universelle, utdanningsmessige misjonen. I stedet har de gitt etter for identitetspolitikk. De antar at betydningen av kulturelle produkter bare kan forstås av den spesifikke identitetsgruppen som skapte dem – at hver gruppes distinkte moral, atferd og «kunnskapsmåte» er uforståelig for alle andre grupper.
Denne tankegangen har tydeligvis forvirret hjernene til museumsledere. Det har ført til at de hindrer folk fra å se noen av de dyrebare og unike gjenstandene de forvalter. Noe som strider mot hele poenget med et museum.
Hva tenker kuratorene og ledelsen? Denne typen handlinger vil ikke gjøre noe for dem i hvis navn museene hevder å handle. Verre er det at denne kulturelle relativismen effektivt støtter reaksjonære holdninger, ikke minst overfor kvinner.
Beslutningene fra Pitt Rivers Museum og Great North Museum: Hancock er bare de siste eksemplene på museer, gallerier og andre institusjoner som opptrer på denne måten. Tidligere i år fjernet Oriel College ved Oxford University et maleri av en hertug fra 1700-tallet fordi det viste en svart tjenergutt. Før det tok Wellcome Collection den absurde beslutningen om å stenge sin flere tiår gamle «Medicine Man»-utstilling i 2022 på grunnlag av at den var «rasistisk, sexistisk og ableistisk».
Enda verre er de tallrike eksemplene på museer og gallerier som fjerner skildringer av profeten Muhammad, selv når de er laget av muslimer selv. I 2015 forsøkte Victoria and Albert Museum å skjule sin eierskap av et hengivent bilde av Muhammad, med henvisning til sikkerhetshensyn. Fire år senere dekket Saatchi Gallery over kunstverk med en islamsk trosbekjennelse etter at muslimske besøkende klaget på at de var blasfemiske. Hvorfor i all verden skulle dette være en bekymring for et samtidskunstgalleri?
Museer og gallerier svikter publikum. De burde la oss engasjere oss i og lære om ulike tradisjoner og historier. I stedet skjuler de gjenstander på de mest tvilsomme grunnlag. Dette er et totalt svik mot deres oppdrag.
