Den internasjonale botanikerkongressen endrer navn på plantearter for å ta hensyn til rasisme

The New York Times: Madrid, 20. juli 2024 – I et viktig tiltak for å ta hensyn til historiske rasistiske følelser har planteforskere på den internasjonale botanikkongressen i Madrid stemt for å endre det vitenskapelige navnet “caffra” til “affra” for omtrent 200 forskjellige plantearter. Den offisielle begrunnelsen var en rettskriving, men det underliggende motivet var å fjerne et begrep som var støtende for svarte afrikanere. “Caffra” er avledet av “kaffir”, et begrep som anses som en alvorlig rasistisk fornærmelse i det sørlige Afrika, der bruken av det kan føre til juridiske straffer.

Nigel Barker, botaniker ved universitetet i Pretoria, understreket behovet for denne endringen og sa: “Vi skylder oss selv å gjøre opp for den uretten våre tidligere generasjoner har begått.” Barker, som selv opplevde apartheid på nært hold, understreket at sørafrikanerne allerede har kvittet seg med mange navn som er knyttet til denne epoken.

Avgjørelsen om å endre navn, som ble vedtatt med 351 mot 205 stemmer, markerer et sjeldent tilfelle der det botaniske miljøet har endret nomenklaturen av politiske, snarere enn vitenskapelige, grunner.

Dirk Albach, sjefredaktør for tidsskriftet Taxon, bemerket: “Dette er første gang det botaniske miljøet har forkastet et navn ikke på vitenskapelig grunnlag, men av politiske grunner.”

I en bredere sammenheng har andre vitenskapelige fagfelt revurdert navn med nedsettende konnotasjoner. Entomologer har gått bort fra begreper som “sigøynermøll” på grunn av deres støtende natur, og American Ornithological Society har endret vanlige navn på fuglearter som hedret kontroversielle personer.

I botanikermiljøet er det imidlertid fortsatt delte meninger om konsekvensene av denne endringen. Sergei Mosyakin, president i Ukrainas botaniske forening, advarte mot en potensiell presedens som kan føre til omfattende omdøping.

“Det finnes tusenvis av navn på plantearter som inneholder ord som kan oppfattes som støtende”, sier han, og nevner begreper som “niger” og “hottentot”.

Fred Barrie fra Field Museum i Chicago uttrykte bekymring for det logistiske marerittet som kan oppstå som følge av en omfattende omdøping, men mente at “caffra”-saken var et unntak snarere enn en trend.

Til tross for kontroversen planlegger tilhengere av omdøping, som Timothy Hammer ved University of Adelaide, å presse på for ytterligere endringer. Hammer mener at navn som Hibbertia, som hedrer personer knyttet til slaveriet, bør revurderes. “Hvorfor er det greit å beholde disse nedsettende historiske navnene?”, spurte han, og tok til orde for en balanse mellom historisk anerkjennelse og sensitivitet.

Når det gjelder fremtiden, var det enighet på årets kongress om at fremtidige vitenskapelige navn som anses som nedsettende, kan bli avvist fra og med 2025. Barker tror at bevegelsen for å fjerne krenkende vitenskapelige navn vil få vind i seilene, særlig blant forskere fra postkoloniale regioner. “Det er et reelt problem for mange som har en historie med undertrykkelse bak seg”, sier han.

Mens debatten om nomenklatur fortsetter, skaper avgjørelsen på den internasjonale botanikkongressen presedens når det gjelder å ta opp historiske urettferdigheter gjennom vitenskapelig terminologi.

Her er en sak fra Sveriges Radio om det samme.