Det er livsfarlig å være hund i Norge

Av: Siv Hjort Eri 

Vet de hva som er nytt, og hvilke konsekvenser det vil få for politiets praksis?

Loven om «Forsvarlig hundehold» begynte å gjelde 1. januar 2023, men i praksis står politiet og rettsvesenet ofte fast i gamle spor.  Definisjonene i den nye loven er mer konkrete enn de var, og det er positivt.

Det er spesifisert hva som regnes som «skade» og hva som er «betydelig skade». Det står også i den nye loven at dersom det er mulig og forsvarlig, så skal politiet forsøke å omplassere en hund, fremfor å avlive den. Dette  sto også i den gamle loven.

Hvis vi nå ser på Lunasaken, så er det anmeldt for et bitt. Dette «bittet» ser ut som et blåmerke. Saken ble anmeldt et par dager etter hendelsen, via telefon. Anmelder sendte da bildet av skaden, til politiet. Det har aldri vært snakk om noe legebesøk eller epikrise.

Etter dette, går det ca 3 måneder før politiet står på døra, og skal hente den aggressive rottweileren på 50 kg, som ble stoppet av en mobil i lomma på anmelder.

Hunden har da bodd hos eier som vanlig siden hendelsen. Etter at politiet tar den, blir Luna så farlig at hun ikke kan komme hjem, og heller ikke kan omplasseres. Eier får avlivingsvedtaket. I tillegg får eier sms fra noen naboer om at hunden hennes er løs, igjen. Da er det gått en måned siden politiet hentet Luna.

Politiet synes ikke at det fremstår som et uforholdsmessig tiltak å avlive Luna.

I loven står det hva man skal legge særlig vekt på i disse sakene.

1. Det var ikke barn til stede. Luna løp mot en person hun kjente fra før. En stor hund på 50 kg kan lett påføre en person et blåmerke, uten at det er snakk om bitt. Anmelder sa til eier der og da, at alt var i orden.
2.  Det er snakk om et blåmerke, som en voksen person påstår han har fått av Luna.
3. Anmelder var kjent for Luna i fra før. Ingen grunn til å tro at hun mente å angripe han. Da hadde det ikke bare blitt et blåmerke.
4. Hunden bodde hjemme flere måneder etter hendelsen, uten at det skjedde noe mer. Eier selger huset og skal flytte. Hun har fått sms om at hunden hennes er løs, en måned etter at politiet hentet den. Dette kan tyde på at det er folk i nabolaget som er ute etter eier og Luna.
5. Luna er et kjært familiemedlem.
6. Luna har ikke blitt testet i ettertid.
7. Det finnes mange tiltak som kan settes inn .

Her er noen av tiltakene, men politiet mener at de ikke er gode nok:

• Hvor lett skal det være å anmelde en hund?
• Bør det ikke stilles krav om legebesøk og epikrise?
• Er det greit å anmelde pr telefon og sende bilder av et blåmerke?
• Bør ikke politiet ta tak i sms som kommer med påstander, en måned etter at de hentet hunden?
• Hva med undersøkelse av veterinær og hundesakkyndig?

I denne saken fikk advokaten svar i fra forvaltningsjuristen at de gjerne kunne få Luna adferdstestet, men det ville ikke ha noe å si for avlivingsvedtaket, akkurat som alt som taler til eiers fordel, heller ikke vil bli vektlagt.

Er det slik vi skal ha det i Norge i 2024?