Av: Arne Osvik.
Douglas McGregor er en kjent kommentator på YouTube. McGregor er en pensjonert amerikansk oberst og krigshelt. Han har vært rådgiver for USAs forsvarsdepartement, og han har skrevet flere bøker om krig. Det er delte meninger om McGregors pålitelighet. Noen mener han er en propagandist som jobber for Moskva snarere enn en objektiv ekspert.
I et intervju fra 21. august 2024, med dommer Napolitano (en tidligere programleder fra Fox News) kommer McGregor med en rekke oppsiktsvekkende påstander knyttet til Ukrainas invasjon av Russland:
Alle de tunge våpensystemene som Ukraina har bragt inn i Russland er i følge McGregor ødelagt. Det dreier seg om patriot-rakettbatterier, radarer, stridsvogner og artilleri. Russerne har brukt raketter for å ødelegge NATO-materiellet.
Invasjonen består i følge McGregor hovedsakelig at ukrainske soldater, men 2 000 av de 12 000 soldatene som har invadert Russland, skal være fra NATO-land. Soldatene skal nå være avskåret fra å trekke seg tilbake til Ukraina.
McGregor mener invasjonen kan kalles en «NATO-invasjon», til tross for at vestlige soldater er iført ukrainske uniformer og ikke uniformer fra NATO-land.
Løfte til Zelensky
Da Ukraina og Russland ønsket å avslutte krigen våren 22, satte ledende NATO-land ned foten for fred. Men i følge McGregor ble Zelensky lovet at Ukraina til gjengjeld skulle få hele NATOs vitenskapelige og industrielle kapasitet stilt til sin disposisjon, slik at Ukraina kunne vinne krigen — og få en enda bedre fred enn den som lå på bordet våren 22. McGregor hevder også at Zelensky har blitt lovet ubegrenset tilgang på våpen og ammunisjon.
Kroatia protesterer?
I følge McGregor skal han ha fått informasjon som tilsier at Kroatia og andre stater misliker NATOs invasjon av Russland ettersom Kroatia har sluttet seg til NATO i den tro at NATO var en defensiv allianse. Kroatene skal ifølge McGregor ikke være interessert i å slutte seg til en krig mot Russland.
Formålet med invasjonen
Det er flere teorier om hvilke motive Kyvi har for å bruke noen av sine beste styrker på å invadere Russland. En forklaring er at Kyvi ønsker å kontrollere russisk land ved fredsforhandlinger, og at dette skal byttes med ukrainsk land under Moskvas kontroll. Kontroll over russisk land skal med andre ord bedre Ukrainas forhandlings posisjon.
En annen teori er at Ukraina planla å erobre et stort atomkraftverk i Kursk-regionen. En teori går ut på at atomkraftverket skal tjene som lager for russiske atomvåpen. En annen teori går ut på at myndighetene i Kyvi skulle true med å skape en eksplosjon og miljøkatastrofe ved hjelp av atomkraftverket. Kontrollen over kraftverket skulle i så fall bedre Kyvis forhandlings posisjon overfor Russland.
Kommentar
Nå ser det ikke ut til at Ukraina klarer å ta atomkraftverket. Men Ukraina kontrollerer russisk land. Hvis Ukraina klarer å holde på det russiske territoriet er det åpenbart at det vil være et sterkt kort i kommende forhandlinger.
På den annen side har den russiske fremrykningen øst i Ukraina akselerert fordi gode ukrainske tropper er flyttet til Russland. Hvis han har rett i at NATO-invasjonen i Russland knuses kan operasjonen svekke Ukraina ytterligere og gjøre fredsforhandlingene, som før eller siden må komme, enda vanskeligere for Ukraina.
McGregor hevder alltid at Russland vinner, og at Russland påfører Ukraina langt større tap enn Russland selv lider. NATO har rustet opp og forberedt Ukraina på krig i ti år. Dersom McGregor har rett i at Russland knuser en stat, som har et forsvar som er organisert, støttet og bevæpnet som et NATO-forsvar, er det alarmerende for hele NATO. Dersom NATO nedkjempes i Ukraina vil stadig flere land ønske å knytte seg til BRICS-landene snarere enn til vestlige land.
Det vestlige hegemoniet kan stå for fall.
