Oljefondets sjef, Nicolai Tangen, hevder at de 10 kvinnene blant de 13 utvalgte kandidatene til fondets Graduate-program ble valgt utelukkende på bakgrunn av kvalifikasjoner. Men statistiske analyser stiller alvorlige spørsmål ved denne påstanden, og indikerer at det er svært usannsynlig at en slik kjønnsfordeling kunne oppstå tilfeldig i en kjønnsnøytral prosess.
Den statistiske usannsynligheten
Med 1006 søkere, hvorav 69 prosent var menn og 31 prosent kvinner, skulle man forvente at en kjønnsnøytral utvelgelse ville resultere i at omtrent fire av de 13 utvalgte kandidatene var kvinner. Det faktum at hele 10 av 13 utvalgte kandidater var kvinner, avviker betydelig fra denne forventningen. Sannsynligheten for at dette utfallet er rent tilfeldig, er ekstremt lav.
Les mer: Spania: Heterofile degradert til annenrangs borgere
Beregning av forventet fordeling
Med 69 prosent mannlige og 31 prosent kvinnelige søkere, forventes det i en kjønnsnøytral utvelgelsesprosess at antall kvinnelige kandidater som blir valgt ut vil være:
E(Xk)=n×pk=13×0,31≈4E(X_k) = n \times p_k = 13 \times 0,31 \approx 4E(Xk)=n×pk=13×0,31≈4
Dette betyr at vi forventer at omtrent fire av de 13 utvalgte kandidatene ville være kvinner.
Sannsynligheten for å velge 10 Kvinner
Vi kan også beregne sannsynligheten for at nøyaktig 10 av de 13 utvalgte kandidatene er kvinner:
P(X=10)=(1310)×(0,31)10×(0,69)3≈0,00028P(X = 10) = \binom{13}{10} \times (0,31)^{10} \times (0,69)^{3} \approx 0,00028P(X=10)=(1013)×(0,31)10×(0,69)3≈0,00028
Dette tilsvarer en sannsynlighet på omtrent 0,028 prosent. Med andre ord, det er ekstremt usannsynlig at dette utfallet oppstår tilfeldig i en kjønnsnøytral prosess.
Les mer: Canada: Svart politisjef innrømmer eksamenssvindel – forblir i tjeneste
Forholdet mellom kvinner og menn
For å forklare hvorfor 10 av de 13 utvalgte var kvinner, kan vi også undersøke hvilken andel av kvinnene som måtte være blant de beste søkerne i forhold til mennene. Anta at den samme fordelingen av menn og kvinner gjelder blant de 13 beste kandidatene som for hele søkergruppen:
p=10/3123/694p = \frac{10 / 312}{3 / 694}p=3/69410/312
Dette gir oss:
p=10×6943×312=6940936≈7,42p = \frac{10 \times 694}{3 \times 312} = \frac{6940}{936} \approx 7,42p=3×31210×694=9366940≈7,42
Denne beregningen viser at for at 10 av de 13 utvalgte kandidatene skulle være kvinner, måtte kvinnene i snitt være mer enn 7 ganger mer sannsynlig å være blant de beste kandidatene enn mennene. Dette er en ekstrem forskjell, og det er vanskelig å tro at en slik skjevfordeling kunne oppstå uten bevisst prioritering av kvinnelige kandidater.
Nicolai Tangen avviser påstander om kjønnsdiskriminering
Nicolai Tangen avviser påstander om kjønnsdiskriminering og fremhever at valget baseres på kvalitet. Han uttalte til E24: “Det er ikke noe kjønnsdiskriminering i ansettelsene her. Det har rett og slett å gjøre med kvaliteten på søkerne”. Tangen understreker at fondet har arbeidet bevisst for å tiltrekke seg flere kvinnelige søkere, men at utvelgelsen av de endelige kandidatene var basert på deres kvalifikasjoner.
Oljefondet har imidlertid innrømmet at de har “vært bevisst på å sikre at et tilstrekkelig antall kvinnelige søkere ble invitert til intervjuprosessen, slik at begge kjønn var noenlunde likt representert i første intervjurunde”. Dette reiser spørsmål om hvorvidt fondet har praktisert en form for “positiv diskriminering”, særlig når det gjelder det endelige utfallet.
Les mer: Trump lover å knuse anti-hvit rasisme hvis han vinner valget i 2024
Målrettet kvinnesatsing
Det er også verdt å merke seg at årets kvinneandel på 77 prosent er den høyeste siden Tangen lanserte programmet i 2021. Tidligere har kvinneandelen variert mellom 38 og 66 prosent. Tangen erkjenner at fondet har jobbet målrettet for å gjøre seg mer attraktive for kvinnelige søkere. “Men vi jo har jobbet veldig bevisst med å gjøre oss mer attraktive for kvinnelige søkere”, sa Tangen til E24, som også påpekte at fondet har støttet initiativer som “Kvinner i Finans” som en del av denne strategien.
Mangfold eller diskriminering av menn?
Disse statistiske beregningene reiser alvorlige spørsmål om hvorvidt Oljefondets utvelgelsesprosess virkelig er kjønnsnøytral, slik Nicolai Tangen hevder. Dersom kvinner måtte være over 7 ganger mer sannsynlige enn menn til å være blant de beste kandidatene for å forklare den nåværende kjønnsfordelingen, kan det tyde på at andre faktorer enn ren meritokrati har spilt inn.
Oljefondets mål om å øke kvinneandelen i sine rekker er klart og tydelig, men hvis dette målet blir prioritert på bekostning av rettferdighet i ansettelsesprosessen, kan det ha alvorlige konsekvenser for fondets omdømme og troverdighet.
Nicolai Tangens forsikringer om en rettferdig prosess står nå under betydelig tvil, og fondets ansettelsespraksis kan komme til å bli gjenstand for nærmere gransking.
