Øyvind Thuestad har kommentert Erna Solbergs uttalelser i Nettavisen:
Altså: er hun så dum, så ignorant, som hun fremstår i dette intervjuet, eller vet hun bedre, men later som om hun er totalt desorientert?
Jeg tror ikke Erna er dum. Hun er en dreven politiker, og hun har flust med rådgivere. Så i utgangspunktet mangler det ikke på kunnskap og informasjon om tingenes tilstand.
Da er spørsmålet: hvordan kan hun si så _ekstremt_ dumme ting?
La oss gå metodisk til verks.
1) I en diskusjon om innvandret kriminalitet viser Solberg til at også kong Haakon var innvandrer.
Vi tar det én gang til: hun sammenligner en innvandret dansk prins med dagens masseinnvandring fra verdens verste shithole-countries.
Det er så man mister både munn og mæle.
2) – En fullstendig innvandringsstopp vil ikke fungere så lenge vi er en del av verden, sier Solberg.
Dette er et helt meningsløst utsagn. Det er ingen som har sagt, heller ikke Listhaug eller Svenneby, at det er et mål å lukke Norge hermetisk.
3) – For det første har folk rettigheter. Du har rett til å gifte deg og benytte deg av familiegjenforening.
Solberg fokuserer på innvandrernes rettigheter. Det hadde vært politisk klokt å legge litt mer vekt på nordmenns rettigheter, feks nordmenns rett til å leve i frihet og trygghet – ikke minst i lys av den aktuelle debatten om innvandret vold.
4) – Norge kommer til å mangle arbeidskraft i årene fremover og må sannsynligvis ha noe arbeidsinnvandring.
Igjen: Er Solberg dum, eller later hun som om hun ikke forstår? Er hun klar over sysselsettingsgraden blant somaliske kvinner?
Er det ufaglært arbeidskraft fra land som kulturelt står oss ekstremt fjernt Norge trenger, eller høyt utdannede fra Europa og øvrige vestlige verden?
5) – For det andre: Folk som har rett på asyl, har rett på å få saken sin behandlet, slår Solberg fast.
Nok en gang er Solbergs fokus på afghanere og somalieres “rettigheter”. Hva med nordmenns rett til å leve et liv fritt for primitiv æreskultur, æresvold, voldelige ran av våre unge og knivdrap på bussen?
Solberg gjør et valg: Hun velger å fokusere på asylsøkernes og innvandrernes rettigheter.
Jeg minner om konteksten, selve bakgrunnen for debatten intervjuet inngår i: en eksplosjonsartet vekst i vold utført av våre nye landsmenn.
Det skytes. Det stikkes med kniv. Det ranes. Det voldtas.
Innvandrere angriper skeive i det offentlige rom.
Dette er bakgrunnen for debatten. Har Solberg noe å si om disse norske tilstandene?
Nei. Ingenting.
Hun sier ikke et kløyva ord om det som er sakens kjerne.
Ingenting.
Hun fokuserer på asylsøkernes og innvandrernes rettigheter.
Og at kongefamilien jaggu er innvandrere de også.
Hvilket parti representerer hun egentlig? Rødt? SV?
Nettavisen:
“– Fremskrittspartiets Sylvi Listhaug og Erlend Wiborg tok med seg VG til Grønland i Oslo for litt siden. Da uttalte de blant annet at de ikke ville gått der alene på kvelden fordi de opplever Grønland som utrygt. Er du enig?”
Solberg svarer:
“– Nei. Jeg får stort sett mange hyggelige tilrop og hilsener fra folk når jeg beveger meg rundt. Men det er mange steder jeg ikke ville gått på natten, fordi jeg er så kjent. Og når folk har drukket, så kan det bli ganske slitsomt. Men jeg har gått på Grønland før jeg ble såpass kjent, uten at jeg opplevde det som en stor utfordring. Når du er så kjent som meg, holder du deg unna steder hvor det er veldig mange fulle og aggressive folk. Og det gjelder ikke bare Grønland.”
Solberg tar utgangspunkt i sin egen kjendisstatus: fordi hun er såpass kjent, er det tider og steder hun vil unngå. Folk kan bli så plagsomme i fylla, må vite.
Utgangspunktet var den veldokumenterte situasjonen at det skjer skytinger, knivstikkinger og voldelige ran på åpen gate. Solberg klarer å vri det over til at det er “ganske slitsomt” å bli utsatt for tilrop fra berusede mennesker. Siden hun har et kjent ansikt.
Det er f… meg ikke til å tro.
Har Solberg virkelig ikke rådgivere som kan fortelle henne hva som skjer i Oslo og andre byer..?
For noen dager siden reagerte Høyres gruppeleder i Oslo bystyre, Merete Agerbak-Jensen på Listhaugs forslag, og sa at hun var inspirert av Nord-Korea, intet mindre.
– Er du enig i beskrivelsen? spør Nettavisen. Solberg svarer:
“– Nei, jeg har ikke noe behov for å karakterisere det sånn. Jeg er ikke sensor for hva man skal få mene, men jeg ser ikke helt hva som skulle bli bedre av akkurat dette forslaget fra Frp.”
Det er forståelig at hun mener takhøyden bør være stor, men når et partimedlem tråkker så kraftig i salaten, burde partilederen koste på seg å gi en mild refs. Hvorfor? Jeg mener det er i Høyres egen interesse å markere hvor man står i denne debatten. Hvis man derimot – gjennom stadige små drypp, som Nord-Korea-utspillet, – markerer avstand til fornuftig kritikk av dagens innvandrings- og integreringspolitikk, da plasserer man seg i dødens posisjon.
Om et år og fem dager er det valg.
Jeg bare nevner det.
