Uten Filter har tidligere omtalt straffesaken mot Blessing Okabor som gikk for Trondheim Tingrett. Nå foreligger dommen.
Som tidligere beskrevet var Okabor tiltalt for to alvorlige forhold: Brannstiftelse mot Falkenborg NAV-kontor 26. mai 2023, og et angrep samt knivstikking mot to kvinner på Saupstad Helsestasjon den 23. november 2023.
Aktor Kaia Strandjord ønsket at Okabor skulle dømmes til overføring til tvungent psykisk helsevern, jf. straffeloven § 62, 1 ledd. Forsvareren la på sin side ned påstand om full frifinnelse.
Uten Filter fulgte deler av rettens forhandlinger, og bevisvurderingen vise at sakens faktiske sider ikke var nevneverdig omstridte. Dog med unntak av forklaringene til Okabor selv.
I dommen så framkommer det imidlertid en del interessante opplysninger i om domfelte og hennes bakgrunn:
Blessing Okabor er opprinnelig fra Nigeria. Hun forlot Nigeria i 2004, og har siden ha levd omflakkende ulike steder i Europa, bl.a. Mallorca, Gran Canaria, Madrid, Brussel, Italia, Sveits, Tyskland og Nigeria. Hun forklarte ifølge rettspapirene at hun i perioder jobbet på gata som prostituert, og at hun blant annet har vært involvert i slåsskamper med andre kvinner.
Okabor kom til Norge våren 2022. Da var hun allerede gravid, og fødte høsten en jente på St. Olavs hospital som hadde alvorlige handicap. Ikke lenge etter fødselen ble det fattet vedtak om midlertidig omsorgsovertakelse av barnet, og det ble plassert i beredskapshjem. Okabor har ifølge dommen forklart at menneskehandlere overvåket henne på St. Olavs sykehus. Hun sa også at barnevernet og de ansatte på sykehuset har stjålet barnet fra henne på vegne av menneskehandlerne for at barnet skal brukes i «trafficing», dvs. prostitusjon. Okabors påstand til retten var at de tok datteren som betaling fordi hun ikke hadde betalt menneskehandlerne.
Dette var bakgrunnen for at det ble fattet vedtak om omsorgsovertakelse for barnet. Denne beslutningen ble senere opprettholdt av Trøndelag tingrett i dom 10. mai 2023.
Okabor har forklart til retten at angrepet på NAV Falkenborg var et forsøk på å finne datteren sin. Hun forklarte også at noen har bedt henne om å drive prostitusjon der.
I dommen framgår det at retten er ikke i tvil om at skadeverket ved brannen er grovt, at det er handlet forsettlig og at videoen som foreligger er av Okabor. Det vises også til en skadetakst fra Togin AS datert 26. juni 2023 med et kostnadsanslag på 3,500,000 kroner. Retten slår fast at skadene i alle fall overstiger minst 1,500,000 kroner, og at skadeverket utvilsomt er grovt.
Ifølge domfelte var angrepet november 2023 på Saupstad helsestasjon også et forsøk på å få datteren sin tilbake. Okabor forklarer ifølge rettspapirene at «den ene som var i resepsjonen bare så på henne og at den andre lo av henne». Okabor har videre forklart at en annen dame «dyttet henne, slo henne i brystet og at damen sloss med henne», og at det etter hver kom andre til som også deltok slåsskampen mot henne.
I hennes egen verden er det jo Okabor som er offeret, tydeligvis.
Okabor benekter videre at hun brukte en kniv under angrepet og at hun hadde med seg barberblad denne dagen. Det på tross av alle de solide bevisene som ble lagt fram. I rettspapirene kommenteres det tørt om Okabors påstander om angrepet: «Retten ser helt vekk fra dette».
På spørsmålet om Okabor hadde til hensikt å drepe den første kvinnen som hun angrep med barberblad, så kommenterer dommen: «Retten mener det ikke er bevismessig grunnlag for å konkludere med at tiltalte ville drepe x på helsestasjonen. Retten mener det heller ikke er tilstrekkelig sikkert at tiltalte holdt det for mest sannsynlig at angrepet ville drepe x. Retten er ikke i tvil om at tiltalte gikk inn på helsestasjonen for å finne datteren sin, og at hun var frustrert og aggressiv. Retten er heller ikke i tvil om at tiltalte hadde med seg en 31 cm lang kniv og et Wilkinson Barberblad da hun ankom helsestasjonen. Dette kan imidlertid ikke med tilstrekkelig sikkerhet konstatere drapsforsett overfor x.»
Her kommer altså tvilen Okabor til gode.
Rettsdokumentene beskriver og vurderer i detalj angrepet på den andre personen på helsestasjonen på følgende måte: «Retten er overbevist om at tiltalte tok fram en 31 cm lang kniv, med et 19 cm langt knivblad som hun påførte x to stikkskader med; én på yttersiden av øvre del av venstre lår og det andre på innsiden i nedre del av høyre lår. Kuttet i venstre lår var ca. 3 cm og stikk-kanalen gikk gjennom bukse, hud, underhud og muskulatur inn til benet. Kuttet i høyre lår var på ca. 2 cm, ca. 12 cm over kneet. Dette kuttet gikk gjennom buksen, hud, underhud og muskelhinnen og inn i muskulaturen.» Som nevnt så bestrider Okabor at hun overhodet stakk med kniv, men det avviser retten fullt og helt. Riktignok er rekkefølgen og noe ved omstendighetene ifølge retten litt uklart, men de uttaler at «det er ikke tvilsomt at tiltalte stakk x med kniven for å skade henne. Spørsmålet er om tiltalte forsøkte å drepe x.»
De dramatiske øyeblikkene beskrives slik: «Retten er ikke i tvil om at x havnet på gulvet med stor kraft, enten før hun ble stukket med kniven eller etter at hun ble påført ett eller flere stikk med kniven. Hun falt inntil veggen utenfor kontoret til x, der hun havnet på siden/ryggen, og ropte etter hjelp. Tiltalte sto da ved føttene hennes og holdt kniven synlig for x. x husker ikke om tiltalte sa noe. Retten er ikke i tvil om at x forsøkte å holde tiltalte vekk ved å sparke mot henne med sin høyre fot. På grunn av det kraftige fallet og ropet fra x, åpnet x kontordøra på gløtt. Da x så at døra åpnet seg, tok hun tak i dørkarmen med begge hendene og forsøkte å dra seg inn på x’s kontor. Samtidig bøyde x seg ned, og tok tak i x genser for å dra henne inn på kontoret. Retten er overbevist om at tiltalte på dette tidspunktet holdt fast foten til x med stor kraft, slik at x ikke kom seg unna. Tiltalte slapp deretter x og løftet hånden langt bak over sitt eget hode for å hente kraft til et slag mot x. Da tiltalte slapp foten til x, klarte x å dra x i sikkerhet på sitt kontor, mens x lukket døren.»
De som leser denne beskrivelsen, skjønner den store dramatikken i hendelsen på Saupstad helsestasjon da Okabor gikk til angrep med kniv og barberblad.
Likevel ender retten på at denne delen av angrepet på Saupstad helsestasjon er grov kroppsskade, ikke drapsforsøk.
For å vurdere om Okabor kan straffes, så har retten benyttet seg av rettspsykiatriske sakkyndige. Det kommer frem av deres erklæring at de sakkyndige har funnet at tiltalte har en psykoselidelse. Det konstateres at hun har «vedvarende under observasjonen på nærmere 2 mnd. på sikkerhetspsykiatrisk avdeling konsistent fremvist tegn på psykoselidelse. Hun fremviser ikke innsikt i psykiatrisk sykdom». De sakkyndige skriver at Okabor «synes ha flyttet fra land til land idet hun har opplevd at noen vil ta livet av henne, påfører henne aborter. Observanden mener «noen» er ute etter også hennes familie og at de har drept moren hennes (med en injeksjon på sykehus) og vil drepe hennes bror – dette i andre land. Observanden hadde 2 senaborter i Sverige som hun fastholder var påført henne / noen drepte barna. Hun forteller også om en pastor i et annet land som gjorde at det kom «fiskeegg» ut av henne. Observanden fastholder at St Olavs hospital har tatt barnet hennes og at det skal brukes til trafficking. Hun fremviser ikke innsikt i at barnet er ivaretatt av barnevern av hensyn til barnets beste. Hun har også fortalt at St Olavs hospital har injisert noe i mannen hennes slik at han er blitt syk.»
I tilregnelighetsspørsmålet så framgår det av dommen at rettens mening er at «tiltalte handlet både den 26. mai og den 23. november 2023 ut fra sin oppfatning om at menneskehandlere har tatt fra henne datteren og at datteren var i fare. Ut fra tiltaltes bristende virkelighetsforståelse var hun ute av stand til å analysere situasjonen. Handlingene på helsestasjonen var verken planlagt eller målrettet, og det er derfor ikke grunn til å klandre tiltalte for dem. Tiltalte planla riktignok å tenne på NAV Falkenborg, i alle fall i en kortere periode før hendelsen skjedde. Det er imidlertid ikke bevismessig grunnlag for at tiltalte hadde planlagt å tenne på NAV Falkenborg ut over en kort periode samme dag. Retten mener derfor at hun heller ikke kan klandres for denne handlingen.» Konklusjonen blir derfor: «Retten er etter dette overbevist at tiltalte var utilregnelig.»
Slik sett unngår Okabor en normal straffereaksjon.
Imidlertid mener også retten at «etter en samlet vurdering mener retten at faren for nye, alvorlige integritetskrenkelser er tilstrekkelig nærliggende», og at «det et vilkår for overføring til tvungent psykisk helsevern at denne reaksjonen er nødvendig for å verne samfunnet mot en ny og alvorlig integritetskrenkelse. Vilkåret er utvilsomt oppfylt.» Det henvises spesielt til at tiltalte har ingen sykdomsinnsikt.
Retten faller dermed ned på at «den nærliggende faren for at tiltalte vil utøve nye voldshandlinger innebærer etter rettens syn at det er behov for at påtalemyndigheten gis rett til å føre kontroll med rammevilkårene for behandlingen, i forbindelse med tiltaltes gradvise tilbakeføring til samfunnet.» Følgelig konkluderer de at «etter en samlet vurdering har retten kommet til at tiltalte skal overføres til tvungent psykisk helsevern, jf. straffeloven § 62.»
Retten har samlet sett altså kommet til at tiltalte har påført de to kvinnene på Saupstad helsestasjon, som ble knivstukket og skåret med barberblad, kroppsskader, hvor den ene skaden betegnes som grov. Retten avviser imidlertid at angrepet var et drapsforsøk. Retten mener videre at fordi tiltalte var utilregnelig da hun utførte handlingene, så kan hun ikke straffes for dem. Retten har derfor i sin dom kommet til at tiltalte skal overføres til tvungent psykisk helsevern.
De to ofrene tilkjennes en forbausende lav oppreisningserstatning etter angrepet, henholdsvis kr. 5,000 og kr. 15,000.
Saksomkostninger ble heller ikke idømt Okabor.
Domfelte Okabors fornavn Blessing betyr på godt norsk velsignelse. Et mer misvisende navn hadde det vært vanskelig å finne.
