Av: Lars Thorsen
Islam er en primitiv stammekultur basert på massiv voldsbruk internt og eksternt. Parasittering på utgruppers liv og eiendom er et helt sentralt premiss for islams overlevelse.
Islams teologi sier at Allah bestemmer alt før vi bli født. Hvem som skal bli og ikke bli muslim, hvor lenge vi skal leve osv. Denne fatalismen gjør at muslimen aldri har skyld for noe av alt det gale han gjør. Med «galt» menes her det som er galt etter vestlig etikk, ikke islams etikk/teologi, som utelukkende er basert på Allahs vilje. Som en naturlig følge av fatalismen oppstår fravær av interesse for å forbedre egne livsvilkår ved sitt ansikts sved. Da heller følge Allahs befaling og teologiens opptrådte spor, med utnyttelse, plyndring og parasittering på ikkemuslimer. Alt i samsvar med Muhammeds sunna.
Bernhard Lewis skrev en gang at når noe ikke fungerer, spør man seg i Vesten: Hva gjorde jeg feil? Mens man i islamske land spør; Hvem gjorde dette mot meg?
Det er et gjennomgående islamsk mantra over hele verden at alt negativt som vederfares muslimer alltid er alle de andre sin skyld. Når muslimer føder vanskapte barn på grunn av deres motbydelige innavl, anses det oftest som en straff eller prøvelse fra Allah, men i enhver sammenheng for øvrig, anses skylden å ligge på de skitne vantro.
Muslimer har aldri skyld for sin egen islamske oppførsel. Psykopatens logikk er langt fremme i argument-rekkefølgen; De vantro har skyld i at muslimen gjorde slik og sånn. Dette har trolig sammenheng med at islam ble konstruert som en menneskefiendtlig ideologi av en analfabet ørkenaraber som ifølge sunna viste tydelige tegn på psykopati. Sunna viser at Muhammed ikke evnet å erkjenne egen skyld for sin egen oppførsel, noe som medførte at han måtte flytte fra Mekka til Medina. Muslimene er alltid offer, selv når de er overgripere.
Når muslimer terroriserer oss i Europa, insisteres det på at det er muslimene som er ofre fordi all den muslimske drepingen gir økt oppslutning om patriotiske politiske partier.
I debatten om hvorvidt det er hensiktsmessig å tillate immigrasjon fra islamske land, er det naturlig å se hen til erfaringer med muslimenes islamske atferd. Dette liker muslimer dårlig. Deres respons er ofte å skylde på verten når gjesten driter på stuegulvet.
Dersom en innfødt nordmann havner på kjøret, bruker dop, stjeler biler, sliter med å skaffe jobb etc, ser man ikke påstander om at det er samfunnet sin skyld at han feilet. Vedkommende har først og fremst et personlig ansvar for sin egen innsats eller mangel på sådan. De veivalg vi alle foretar på godt og vondt her i livet er våre valg. Ikke naboens. Det er besynderlig at gode muslimske ungdommer som følger profetens befalinger om å begå fandenskap i de vantros leir, skal anses å være uten skyld for sine egne handlinger begått i islams ånd.
Det er en hyppig påstand at blant annet arbeidsløshet eller fattigdom som naturlig følger av høye barnekull og fobi for arbeidslivet, er en årsak til det som etter vestlig etikk defineres som «ekstremisme» hos de Muhammed definerer som gode muslimer. Folk som hevder slikt har åpenbart ikke lest islams teologi, der de virkelige årsakene til ordinær mainstream islamsk atferd (asosial atferd, plyndring, vold, voldtekt, drap), er tydelig redegjort for av islams oppfinner og koranens forfatter.
Slike forsøk på å skyve skylden for gode muslimer sin islamske oppførsel over på det ikkemuslimske offeret er typisk for folk med et inkompatibelt verdisett og sterk avsky for vertssamfunnet og dets innfødte befolkning.
De lærde strides i spørsmålet om det er sex eller vold som er den viktigste enkeltsaken i islams teologi og dermed også for muslimens livsførsel. Dette løser de Muhammed definerer som gode muslimer, ved å utsette sårbare uskyldige ikkemuslimer for voldelige voldtekter. Helgardering. Dersom seksualpredatoren skulle være så uheldig å bli tatt, anklages umiddelbart offeret for å ha forårsaket overgrepet ved sin bekledning, ved å være beruset på offentlig sted etc. De vantro har skylden.
Fordi muslimer voldtar i epidemisk omfang sammenholdt med ikkemuslimers voldtektsfrekvens, er det nærliggende å anta at årsaken kan finnes i islams teologi – hvilket den beviselig også gjør. Islamske lærde derimot, er tydelige på at porno har skylden for muslimers morderzombie- og seksualpredatoratferd. At det hverken fantes internett eller papir på Muhammeds tid gjør det til en komplisert tankeøvelse å tolke muhammedansk menneskeslakt og voldtekt foreskrevet i teologien, som et resultat av porno. At koranen har 164 vers om jihad er neppe Hugh Heffner sin skyld. Likevel; de vantro har skylden.
Med en logikk som er skremmende aktuell også i dag hevdet amerikansk venstreorientert media i 2015 at konservatives ordbruk hadde skylden for muslimterroren i Paris, og at den naturlige konsekvens må være å avskaffe ytringsfriheten.
Den ex-norske Yousef al-Nahi (fhv Assidiq) fremmet narrativet om at vi som velger å være norske har skylden for muslimers islamske atferd. I Dagbladet 2.6.2015 sa han: «Faten [Mahdi Al-Hussaini] pleier å si: Hvem er det egentlig som er ekstremisten? Er det samfunnet som skyver disse ungdommene ut og snur ryggen til de som trenger det som mest? Eller er det disse ungdommene som søker seg til det eneste miljøet som vil ha dem?» Ansvarsfraskrivelsen er komplett. De vantro har skylden.
Hadia Tajik mener at vi må gi ungdommen koraner før ekstremismen tar dem. At det vi etter norsk etikk definerer som ekstremt er helt normal mainstream islam som formidles på hver side i koranen gjør det utfordrende å se logikken hennes. Uansett; Norge ga ikke de uintegrerbare unge koraner. Derfor har de vantro skylden for den epidemiske muslimske ungdomskriminaliteten.
Patrioten Max Hermansen kalte jihadyngelen han var omgitt av som lærer, for Sinte Unge Muslimske Menn. Aftenposten kan opplyse om at årsaken til at sinte unge muslimske menn blir så sinte, er vertskapets negative omtale av at muslimene oppfører seg negativt. De vantro har skylden.
Iyad El-Baghdadi hevder at fremmedgjøring – som selvfølgelig er nordmenns skyld – er årsaken til radikalisering. Han nevner ikke at det han definerer som radikalt, faktisk er helt mainstream Muhammeds islamversjon, som samtlige muslimer plikter å følge. Eventuell følelse av fremmedgjøring er ikke noe det norske vertsamfunn har skylden for. Muslimer tilhører faktisk en kultur som er både fremmed og inkompatibel med vertskulturen. Islam forbyr muslimer å tilsidesette sin egen tilbakestående fremmede drittkultur til fordel for vertslandets høykultur. Opplevd fremmedgjøring skyldes derfor islam. Det er inntrengeren – ikke verten – som bærer ansvaret dersom inntrengeren føler seg fremmed i fremmed land. De vantro har skylden, selv om islamiseringen av Norge gjør nordmenn til fremmed i eget land.
Lars Gule er av den oppfatning at når muslimer utfører religiøst foreskrevet muslimterror, så er det Fremskrittspartiet sin skyld. De vantro har skylden.
Etter de muhammedanske morderzombiene sitt angrep på Israel 7.10.23 balsamerte Lars Gule oss i selvbebreidelse og skyld. Vesten har skylden for at muslimer adlyder teologiens befalinger om å terrorisere vantro. Fordi muslimer opplever det som urettferdig at Israel forsvarer seg mot muslimenes krigshandlinger, må Vesten regne med å bli utsatt for muslimterror. Erfaring fra de seks måneder som er gått siden publisering, tilsier at Gule hadde rett. En rekke tilfeller av muslimterror relatert til Palestinakonflikten er utført i Vesten, og flere er avverget. Og alt er de vantro sin skyld.
Hadia Tajik mener at et forslag fra Fremskrittspartiet om å frata muslimterrorister statsborgerskapet er en dårlig idé, fordi det angivelig vil føre til enda mer muslimterror. Damned if you do and damned if you don’t. De vantro har skylden.
I tråd med dette anfører Muslim World League at dersom ikkemuslimer krenker muslimer ved å kritisere konseptet muslimterror, vil muslimene terrorisere oss. De vantro har skylden.
I motsetning til hva muslimer og ventreblivne islamofile liker å påstå, skyldes terror og andre utslag av radikalisering rett og slett islam – ikke kritikk, sosioøkonomiske eller andre utenforliggende årsaker. Påfallende nok er det ingen andre grupper av politiske utskudd som forsøkes skjermet for kritikk mot egen uakseptabel atferd, enn shariafolket.
Da Donald Trump anerkjente det åpenbare behovet for innreiseforbud fra muslimske majoritetsland, sa terrorofferet Malala Yousafzai at “The more you speak against islam and against all muslims, the more terrorists will it create”. Catch 22. De vantro har skylden.
Muslimen som brukte lenger tid på en biltur enn det nettsiden Eniro hadde estimert, slo fast at siden Eniro var eid av jøder, hadde de vantro skylden for den ekstra tidsbruken.
Hans konklusjon var kanskje vel begrunnet. Som kjent har jødene hatt skylden for skumle angrepshaier i Egypt, i tillegg til sionistiske ekorn, duer, og rotter. De vantro har skylden.
Palestinaarabiske myndigheter hevdet etter Paris-terroren i 2015 at Mossad sto bak den muhammedanske teologisk foreskrevne menneskeslakten. De vantro har skylden.
I 2005 ble restauranten «Rehmans» beskutt etter at Shabana Rehman hadde kysset kulturministeren og blottet rumpa. Yousuf Gilani fra den pakistanske løgner- og mordersekten Minhaj uttalte i Aftenposten 25.8.05 at det norske vertssamfunnet håner pakistanere ved å gi Rehman ytringsfrihet i Norge. De vantro har skylden.
Psykologen Nadia Ansar (kona til Abid Raja) hevdet i Aftenposten 23.9.06 at det norske vertssamfunnet må klandres for å ha skapt et bilde av muhammedanske adidasriddere som farlige og truende personer. Hun ignorerte glatt at jihadyngelen oppnår medieoppslag og utmerkelser på krimstatistikken nettopp fordi de faktisk er truende og farlige. De vantro har skylden.
Rettspsykiateren Henrik Day Poulsen derimot, sier at islam gjør muslimer kriminelle. Det er mulig den pakistanske psykologen Ansar ikke henger helt med, siden vestlig lovverk og islamsk lov har helt forskjellige syn på hva som er lovlig og kriminelt.
Den uintegrerbare pakistaneren Kadafi Zaman slo i Drammens Tidende 21.11.98 fast at de muhammedanske adidasridderne som allerede den gang plaget sårbare uskyldige innfødte, er et produkt av manglende integreringstiltak. «I stedet for å legge en stor del av skylden på foreldrene, mener han at både skole, politi, domstolene, barnevernet og politikere har ansvar for den feilslåtte integreringspolitikken». De vantro har skylden.
Kadafi Zaman har også sagt at Norge foreløpig ikke får «svenske» (dvs islamske) tilstander fordi norske myndigheter gir muslimene så mye penger. Dette bekrefter en somalisk velferdsturist i Danmark, som sier at når unge muslimer blir hellige krigere/terrorister så er det fordi det danske samfunnet ikke gir dem nok penger. De vantro har skylden – fordi vi ikke gir muslimene nok gratis penger.
En muhammedansk seksualpredator fra Fredrikstad er tydelig på at vertssamfunnet har skylden når muslimsk ungdom «faller utenfor» vertssamfunnet, med andre ord velger å opptre innenfor de kulturelle og legale rammer som sharia og ummaen setter. De vantro har skylden for at adidasriddere velger islam og sharia fremfor anstendig sivilisert kultur og norsk lovverk.
I Sverige påstår klimapsykopatene i Grön Ungdom at muslimene oppfører seg islamsk på grunn av innfødte svensker sin angivelige nasjonalsjåvinisme. De vantro har skylden, til tross for at Sverige siden 1975 har vært suicidalt innvandringsliberalt.
Det er derfor ikke overraskende at verbaljihadist Mehmet Kaplan i Miljöpartiet hevdet at europeerne sin islamofobi var skyld i fremveksten av Den Islamske Stat, og at løsningen på dette islamproblemet var å gi mer penger til moskeer i Sverige. De vantro har skylden.
Som de gode muslimske psykopatene de er, mener også ledelsen i Oslos største moské at Vesten har skylden for at muslimer terroriserer Vesten.
Også FN mener at det udefinerte tilsynelatende altomfattende begrepet islamofobi har skylden for muslimterror. Vi får håpe morderzombiene aksepterer våre dyptfølte unnskyldninger, når de kapper hodet av oss.
Den ekstreme forskeren Uzair Ahmed ved C-REX anklager innfødte nordmenn for å identifisere muslimer med islams voldelige, kvinnefiendtlige og generelt kriminelle leveregler. Slik føler muslimer seg «utenfor». Hvilket de beviselig er, dersom de har valgt å underkaste seg og adlyde den religionsrasistiske menneskefiendtlige lovreligionen islam. Det er beviselig Muhammed – ikke nordmenn – som har konstruert bildet av hva en muslim faktisk er. Men det er nordmenn som har skylden.
At all rasjonell tenkning tilsier at et tankesett basert på undertrykkelse, plyndring, voldtekt og menneskeslakt må tillegges ansvar når de som bekjenner seg til dette tankesettet utfører undertrykkelse, plyndring, voldtekt og menneskeslakt. Likevel klarer Erna Solberg å påstå at vi ikke må legge skylden på angjeldende tankesett når noen velger å utføre de uhyrligheter som tankesettet pålegger dem. «Det er viktig å si at de radikale, ekstreme, voldsbrukende terroristene ikke er eksempler på alle som er medlemmer av en religion. Det er på samme måte som ekstreme kristne ikke er eksempler på allmenne, kristne», sier Solberg. Om Erna er dum, ond eller begge deler vites ikke. Hun ignorerer uansett det faktum at en muslimterrorist er verdens beste muslim mens en ikkevoldelig fredelig kristen er verdens beste kristne.
Humanisten Walid al-Kubaisi sa i 2002 at muslimer er et fremmedlegeme her, som ikke lar seg integrere. Muslimene har ikke gjort noe siden den gang for å motbevise Kubaisi sin påstand. Tvert imot. De Muhammed anser som gode muslimer bekrefter hver dag konklusjonen til den europeiske menneskerettsdomstol. Islam er inkompatibel med demokrati og menneskerettigheter. Er det også de vantro sin skyld?
Muslimers migrasjon til Vesten er ifølge islams teologi en invasjon, en form for jihad. Atferden i tid og sted er definert av hvilken fase inntrengerne befinner seg i, basert på kjøttvekt. Når de er få i antall spiller de offer, hevder seg utsatt for «islamofobi». De er ennå ikke uttrykt fiendtlige mot oss skitne vantro. Når de utgjør en større minoritet blir de mer truende, krever shariatilpasning av vertssamfunnet, og viser åpent sin intoleranse og hat mot det skitne vantro vertskapet. Dersom de ikke fjernes fra samfunnet men tillates å bli en majoritet, blir de dominante, militante, håndhever sharia dvs undertrykker ikkemuslimer, gjennomfører pogromer og folkemord. Dette atferdsmønsteret er konsistent gjennom 1400 år, og det er teologisk forankret. Med dette som bakteppe er det særdeles uklokt å la seg narre av sutringen om at nordmenn har skylden for alt det islamrelaterte faenskapet som vederfares samfunnet vårt.
Fornedringsran og annen uakseptabel atferd foreskrevet av islams teologi er en direkte konsekvens av uønsket migrasjon til Vesten. Det var ingen islamsk atferd her i førislamsk tid, den gang jeg var ung.
Ikke alle mener at de vantro har skylden. En psykolog mener at adidasriddere oppfører seg islamsk fordi foreldrene oppførte seg islamsk mot dem. Dette innebærer at vi aldri kan håpe på at muslimer begynner å oppføre seg menneskelig. Dersom psykologen har rett, må vi umiddelbart deportere alle som er oppdratt islamsk og som kan mistenkes for å ville oppdra sine barn islamsk.
Det er de muslimske foreldrene sin skyld at adidasriddere oppfører seg islamsk. Ex-muslimen Yacoub Ali slår fast at det er muslimene selv som har skylden for elendigheten de befinner seg i, og som de skaper i vertssamfunnet.
Muslimers offermentalitet er islams skyld. Når man kondisjoneres i dette primitive tankesettet fra fødsel, gjør det noe med hjernens evne til å bearbeide informasjon på en rasjonell og konstruktiv måte.
Offernarrativet er behørig drøftet av HRS [her], [her] og [her] for de som ønsker ytterligere fordyping.
De eneste vantro som har skyld for at muslimer oppfører seg islamsk i Vesten, er de korrupte globalistpolitikerne som i mer enn 50 år har fremmet helt andre interesser enn sine innfødte befolkningers ve og vel. Pengemafia og Marxistmøkk har med hver sin motivasjon opphøyet muslimer til ofre, untouchables. Deres svik er muliggjort av regimetro statstjenestemenn som med løgn og forstillelse forleder den innfødte befolkning. Islam er noe dritt som bare kan markedsføres med løgn.
Det finnes ifølge fagfolk konkrete faktorer som gjør muslimer uegnede til å leve i vestlige tillitsbaserte samfunn. Ikkemuslimer er ikke blant disse faktorene. Muslimer må begynne å erkjenne ansvar og skyld for egne ugjerninger dersom det skal være håp om at de skal kunne fungere som borgere i et sivilisert samfunn.
Mens vi venter på at dette mirakelet skal skje, deporterer vi shariafolket.
