Etter å ha sett et tre-times intervju mellom Lex Fridman og Volodymyr Zelenskyj er det klart at det ikke vil bli noen forhandlinger mellom Ukraina, Russland og USA om fred. Zelenskyj er overhodet ikke villig til å sette seg ned for å snakke med Russland.
Krigen kommer til å fortsette til Russland har vunnet en seier på slagmarken, uavhengig av forhandlingsutspill fra Donald Trump.
Se intervjuet under.
Innholdsfortegnelse:
0:00 – Introduksjon
3:29 – Innledende ord fra Lex
13:55 – Språk
23:44 – Andre verdenskrig
40:32 – Invasjon 24. februar 2022
47:07 – Forhandler om fred
1:07:24 – NATO og sikkerhetsgarantier
1:20:17 – Sitter sammen med Putin og Trump
1:39:47 – Kompromiss og innflytelse
1:45:15 – Putin og Russland
1:55:07 – Donald Trump
2:05:39 – Kamplov og valg
2:17:58 – Korrupsjon
2:26:44 – Elon Musk
2:30:47 – Trump-innsettelse 20. januar
2:33:55 – Makt-dynamikk i Ukraina
2:37:27 – Ukrainas fremtid
2:42:09 – Valg av språk
2:51:39 – Forberedelse og undersøkelser for podcast
3:00:04 – Reise og oppsett
3:05:51 – Konklusjon
I tidligere intervjuer, har Fridman ofte vært optimist på at det bør være mulig å komme til en forhandlet løsning, som i dette intervjuet for et år siden med John Mearsheimer, men det er liten realisme i at Ukraina skal ha noe som helst å hente på forhandlingsbordet så lenge USA ikke er villige til å sikre Ukrainas sikkerhet.
Nå har det også kommet gode analyser av intervjuet Fridman gjorde med Zelenskyj. Den rumenske YouTuberen Sebastian Sas er en av dem som har en halvtimes video hvor han mener Zelenskyj blir avslørt av kroppsspråket, og han har alltid gode kilder som han lister opp i videoene sine:
Sas sier blant annet:
Først og fremst vil jeg si at Lex Friedman i det tre timer lange intervjuet kom med noen fornuftige uttalelser og stilte et par gode spørsmål. Problemet er at personen i den grønne t-skjorten ikke svarte på noen av dem. Han brukte bare spørsmålene som en anledning til å komme med lange tirader, fornærme Vladimir Putin og Russland. Mens jeg så på intervjuet, tenkte jeg:
Hvorfor starter ikke noen en podcast eller en YouTube-kanal med følgende format? Som programleder stiller jeg et spørsmål, og ved siden av meg er det en liten klokke med en tidtaker. Når jeg stiller spørsmålet, starter jeg tidtakeren, og du har nøyaktig to minutter til å svare på spørsmålet. Hvis de to minuttene går uten at du svarer tilfredsstillende, ringer jeg med bjellen igjen, og du får en ny sjanse. Hvis du fortsatt ikke klarer å svare eller fortsetter å unnvike spørsmålet, og det du sier egentlig ikke er et svar, vil det markeres tydelig.
Alex Christoforou fra The Duran har også analysert intervjuet med Zelenskyj, og han mener Zelsnskyj kom med tre store løgner fra Zelenskyj. Se Christoforous analyse under videoen som starter fra 16:53:
1. Zelenskyj er uavhengig og ikke kontrollert av eksterne aktører
I intervjuet hevdet Zelenskyj at han ikke er kontrollert av noen, inkludert oligarker eller utenlandske regjeringer. Christoforou finner denne påstanden svært lite troverdig, spesielt med tanke på USAs omfattende støtte til Ukraina. Han påpeker at USA spiller en avgjørende rolle i Ukrainas krigføring, økonomiske støtte og internasjonale relasjoner. Fra militær bistand til politiske føringer, indikerer dette ifølge Christoforou en betydelig avhengighet og påvirkning. Selv detaljer som Zelenskyjs karakteristiske grønne antrekk kan, ifølge kommentatoren, være resultatet av nøye planlagte PR-strategier.
2. Misrepresentasjon av Budapest-memorandumet
Zelenskyj beskrev Budapest-memorandumet som en sikkerhetsgaranti som ble brutt da Russland startet fiendtligheter mot Ukraina. Christoforou kritiserer denne fremstillingen som unøyaktig. Han understreker at Ukraina aldri eide atomvåpnene som var stasjonert på ukrainsk territorium etter Sovjetunionens oppløsning. Disse våpnene var under russisk kontroll, og internasjonal enighet anerkjente Russland som etterfølgerstat med ansvar for Sovjets atomvåpenarsenal. Christoforou påpeker også at memorandumet ikke var en traktat, men en politisk erklæring, og at brudd på Ukrainas nøytralitet—inkludert USAs og EUs rolle i 2014-kuppet—underminerte avtalen lenge før Russlands intervensjon.
3. Forvrengning av Minsk-avtalene
Zelenskyj hevdet at han forsøkte å forhandle Minsk-avtalene med Vladimir Putin, men at Russland nektet å samarbeide. Ifølge Christoforou er dette misvisende. Minsk-avtalene var ikke en avtale mellom Ukraina og Russland, men en ramme for å løse konflikten mellom Ukraina og Donbas-regionene. Russland, sammen med Frankrike og Tyskland, var garantister for avtalene, ikke part i konflikten. Christoforou hevder at Zelenskyj og hans forgjenger Petro Porosjenko bevisst unngikk å implementere avtalene og heller søkte å omdefinere konflikten som en mellomstatlig konflikt mellom Ukraina og Russland, noe som underminerte avtalens intensjoner.
Alex Christoforou hevder at intervjuet ga Zelenskyj en plattform for å fremme unøyaktige narrativer uten motstand. Disse påstandene forsterker ifølge ham en historie som tjener vestlige interesser, men som ikke reflekterer den fulle kompleksiteten i konflikten. For en bedre forståelse av situasjonen, må slike narrativer granskes og utfordres.
Veteranene Daniel Davis og Douglas McGregor, som kjempet sammen den irakiske ørkenen i 2003 i USAs krig mot Irak, er også tydelige på at de ikke tror på noe av det Zelensksyj sier i intervjuet med Fridman:
