Hva forvandlet California til et bål?
Bilde fra X: https://x.com/UnivSoldier_/status/1877320725830275383/photo/3
······

Hva forvandlet California til et bål?

Med den lange kystlinjen California har, burde de hatt en luftbro med fly og helikoptre som slukket brann.
10/01/2025

Vi kan ikke fortsette å se på mens klimaendringene ødelegger lokalsamfunn over hele landet, Igjen og Igjen. Vi må handle.

Bernie Sanders om skogbrannene, sommeren 2024

Etter en ny runde med skogbranner i California i sommer, var dette det smarteste den progressive åttiåringen greide å lire av seg.

Slike uttalelser blir fortsatt slukt rått og spyttet ut i alle medier. På tampen av Bidens presidentperiode, mens LA County brenner, er dette ikke det mange amerikanere ønsker å høre.

Minst fem mennesker har omkommet. Mer enn 100.000 mennesker har fått beskjed om å forlate hjemmene sine, og kostnadene for skadene er nesten uoverskuelige. Til tross for at California har den høyeste skattesatsen i USA, og rikelig med erfaring i å slukke skogbranner, virker det som om staten er forbløffende dårlig rustet til å håndtere krisen.

Det hjalp ikke at LA-ordfører, Karen Bass, dro på en diplomatisk reise til Ghana denne uken, for så å ignorere de vanskelige spørsmålene da hun landet hjemme. Hvorfor hadde hun for eksempel kuttet nesten 20 millioner dollar fra brannvesenets budsjett?

Californias guvernør

Gavin Newsom, Californias guvernør, er også under press som følge av brannene. Han er et politisk dyr med presidentambisjoner, og fremstår ofte som en pragmatiker snarere enn en idealist.

Men i dag ligner han en mann som tar gale beslutninger i stedet for vanskelige. Han har beholdt rundt 90 prosent av Californias klimabudsjett på 50 milliarder dollar.

Samtidig har han kuttet 150 millioner dollar fra delstatens program for å bekjempe skogbranner. Californias manglende evne til å opprettholde en tilstrekkelig vannforsyning, fjerne kratt og død ved fra skogbunnen, og gjennomføre kontrollerte branner, har alle bidratt til den pågående katastrofen.

Enda verre for Demokratene, er det at den påtroppende presidenten Donald Trump, for lenge siden har gjort dette temaet til en av sine kjepphester. Han klandrer «guvernør Newscum», som han kaller ham, og insisterer på at tåpelige miljøverndiktater har erstattet fornuftige strategier for brannforebygging.

Trump er spesielt opprørt over et absurd kostbart kalifornisk tiltak for å beskytte en «bitteliten fisk» som kalles smelt, selv om det innebærer at store deler av delstatens jordbruksland blir forvandlet til et gigantisk bål.

Som forventet har en hær av «faktasjekkere» i mediene blitt satt inn for å bestride Trumps påstander.

For amerikanere i alle delstater er brannen i California en passende metafor for hva som skjer når demokratene får lov til å påtvinge velgerne sin ideologiske fanatisme mens de later som om de styrer.

Les også: Er California omsider lei av tyverier?

Silicon Valleys hjemsted — en av verdens rikeste regioner — er på en eller annen måte nær ved å være en mislykket stat. Arbeidsledigheten, analfabetismen og hjemløsheten er sjokkerende høy.

Nok en gang ser det ut til at de guddommelige manusforfatterne har favorisert Donald på bekostning av mange andre.

Nyhets-ankeret Jesse Watters sier:

«Den mest ødeleggende brannen i LA Countys historie herjer fortsatt, men brannsjefen sier at hun ikke har nok brannmenn. Kanskje det er fordi hun har fokusert på DEI de siste årene. Borgermesteren i LA
har vært utenlands hele tiden.

For bare noen måneder siden kuttet hun bevilgningene til brannvesenet, og før dét ble brannvesenets ekstrautstyr sendt til Ukraina. Enda verre — brannhydrantene i LA er tørre. Los Angeles har hatt to år med rekordstore nedbørsmengder, men regnet har bare skylt rett ut i havet. For ti år siden stemte California for å bruke milliarder av dollar på vannlagring og reservoarer, og i dag er @GavinNewsom ikke ferdig med å bygge ett eneste.

Newsom gikk også til søksmål for flere år siden for å stoppe et @realDonaldTrump memorandum om å lede mer vann fra Nord-California til Sør-Carolina — med henvisning til at det ville drepe smelten. Å redde mikrofisken er tilsynelatende viktigere enn mennesker, og kanskje er det fordi det er big business — hvis noe skjer med smelten, taper folk mye penger.

Og det blir verre: Newsom hadde tilsyn med det største damfjernings-prosjektet i USAs historie, for å gi indianerne litt land tilbake og for å få litt laks. Disse demningene var en viktig kilde for brannmannskaper for å hente vann til branner.

Newsom bruker mer penger på å bekjempe hjemløshet, enn på å bekjempe branner — og begge deler er ute av kontroll. Delstaten har et narkotika-problem, en hjemløshetskrise, alt brenner og det er ikke vann.

California styres av embetsmenn som ikke kan tjene folket.»

DEI – Bokstavkjeks

Diversity, Equity and Inclusion: Se nederst i artikkelen for forklaring.

Den lesbiske brannsjefen i LA har selv uttalt at hennes fremste mål er å få flere kvinner inn i organisasjonen.

Her er tre av hennes godt betalte ansatte:

Satirestedet “Babylon Bee” mener Newsom har gode kort på hånden:

D.E.I.

DEI står for Diversity-Equity-Inclusion (mangfold-likestilling-inkludering). Hvordan kan noen være imot dette?

Disse ordene er eufemismer [oftest oppmykning] for å tilsløre hva noe egentlig betyr. Det burde egentlig stå for Diskriminering – Ekskludering – Indoktrinering.

La oss bryte disse ned:

Mangfold: Dette høres ut som et fint ord, der vi skal omfavne et mangfold av ideer og bakgrunner, men det betyr egentlig: alle som ikke tilhører en maktgruppe [les: alle hvite mennesker], men det kan også inkludere andre raser, som vellykkede asiater eller de som ikke følger den politisk korrekte enigheten. Til syvende og sist betyr dette egentlig mangfold av ikke-hvite mennesker, eller rett og slett diskriminering.

Likhet (resultater): Dette ordet forveksles ofte med likhet, men det er faktisk det motsatte av likhet. Likhet er [her] å tvinge frem en lik andel mennesker i målgruppens identitets-sammensetning. Dette gjennomføres ofte som rasekvotering eller kjønnskvotering. Dette er vulgært rasistisk og diskriminerende. Et bedre ord for denne kategorien ville være ekskludering.

Inkludering: Dette er et annet ord som høres fint ut, og det høres ut som om vi skal inkludere alle, men det betyr egentlig at du må akseptere offermaraton-ideologien: Hvis man ikke aksepterer og tilpasser seg den marxistiske idéen om undertrykkere og de undertrykte, er man ikke inkluderende. Et bedre ord for dette ville være indoktrinering.

Loading

Siste fra Blog