I løpet av fredag 17.1.2025, mottok Uten Filter to henvendelser fra advokatene til de dømte i svindelsaken fra Dubai.
Max Philip Egede Moltzau, er representert av advokat Cecilie Nakstad i Matrix advokater. Hun skriver til oss:
«Hei, viser til artikkel i dag om Max M. Jeg håper dere er klar over at dere setter disse to, og familiene deres, i fare med å navngi dem? De har valgt å fortelle politiet mye og risikerer represalier, noe som er beskrevet i dommen. Deres bistand har vært viktig. Ved å navngi personer på denne måten, vil det medføre at andre vil være tilbakeholdne med å yte bistand til politiet, og sånn sett motarbeider Uten filter politiets arbeid. Jeg ber om at disse to anonymiseres.»
Mange løse påstander her uten noen begrunnelse. Uansett så ser vi intet poeng i å gå inn i det som sies, ut over å si at det er heller kostelig at det er vi — og ikke hennes egen domfelte klient, som angivelig er den som «motarbeider politiet».
Gaute Moens advokat, Rikke de Vibe, skriver følgende til Uten Filter:
«Jeg er forsvarer for Gaute Moen. Jeg forsøkte å ringe til tlf.nr. oppgitt på Uten Filters nettsider, men kom rett på svareren. Jeg sender derfor en e-post, og forventer å bli oppringt snarest mulig.
Hele formålet med nevnte artikkel synes å være identifikasjon av de to gjerningspersonene. Artikkelen fremstår som en offentlig gapestokk uten noe legitimt formål. Jeg kan ikke se hvordan identifiseringen er begrunnet i et berettiget informasjonsbehov, eller hvordan identifiseringen har noen relevans i forhold til de forhold som omtales. Dommen er heller ikke rettskraftig. Det er svært belastende for min klient sine pårørende og hans familie at opplysningene offentliggjøres. Saken gjelder to unge gutter som heller ikke har noen alvorlig straffehistorikk. Det er høyst uvanlig at domfelte i saker om grovt bedrageri omtales og identifiseres. Selv om saken har hatt offentlig interesse, kan jeg ikke se bakgrunnen for at de to har blitt identifisert av Uten Filter.
Jeg anmoder Uten Filter om å ta ned artikkelen umiddelbart. I motsatt fall vil vi vurdere rettslige skritt og en eventuell begjæring om midlertidig forføyning. Det bes vennligst om at jeg kontaktes for en samtale om dette.»
At advokat de Vibe er uenige i vår redaksjonelle vurdering, er så sin sak. Vi nøyer oss med å konkludere med at vi tydeligvis tenker forskjellig her. Antagelig er det lett for en advokat å sympatisere med sin klient — det av opplagte grunner.
Vårt svar til begge advokatene er følgende:
Alle våre artikler bygger på vanlig journalistisk virksomhet. I dette tilfellet er all informasjon hentet fra åpne kilder, deriblant dommen i den nevnte saken fra Oslo tingrett. Ingen av dere påstår at en eneste detalj i saken er faktisk ukorrekt. Dommen som er brukt er videre markert med uthevet skrift: «Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse.»
Det forholder vi oss til.
Vår redaksjonelle vurdering er at: hvem disse personene er, har en offentlig interesse. Videre mener vi at norsk presse opptrer selektivt og inkonsekvent i sin omtale både av domfelte og andre. Tidvis navngis domfelte, tidvis ikke. Noen klar standard for omtale eller ikke — synes ikke å eksistere.
Uansett: Det er intet krav om å følge hopen av presseaktører i deres vurderinger. Vi gjør våre egne på selvstendig grunnlag.
Denne viljen i deler av pressen, til å beskytte kriminelle og etterlyste, har i nyere tid nådd absurde proporsjoner: Enkelte aviser sensurerer til og med politiets egne bilder av etterlyste!
Vi ser på oss selv som et korrektiv til denne unnlatelsen.
Videre er deler av pressen på den annen side særs ivrige i å omtale personer negativt når journalistene selv er uenige i synspunktene deres.
Ja, enkelte lugubre presseaktører som har spesialisert seg på denne geskjeften, får til og med årlig millionbeløp i statsstøtte for å holde på med aktiviteten sin.
Utrolig nok bidrar til og med stiftelsen Fritt Ord med å finansiere slik virksomhet, bl.a. gjennom sine økonomiske bidrag til det venstre-ekstreme nettstedet Filter Nyheter.
Fritt Ord er en allmennyttig privat stiftelse som arbeider for å fremme ytringsfrihet, offentlig debatt, kunst og kultur.
I vedtektene våre heter det: «Stiftelsen Fritt Ords fremste formål er å verne om og styrke ytringsfriheten og dens vilkår i Norge, særlig ved å stimulere den levende debatt og den uredde bruk av det frie ord. Fritt Ord kan også støtte andre sider ved norsk kultur, i første rekke den del av kulturen som gjør bruk av ordet.»
Om Fritt Ord
Hvis det faktisk finnes advokater som på fullt alvor mener at det er straffbart å gjengi opplysninger, fra en offentlig tilgjengelig dom i en straffesak, så ber vi om at de haster til politiet for å levere en anmeldelse i saken.
Vi ser ingen grunn til å endre på noe som helst i saken vår.
