Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Av Roy Tore Ottesen, pensjonert offiser med erfaring fra internasjonale operasjoner
Overskriftene fra pressekonferansen til Marco Rubio og Mike Waltz presenteres som vellykkede forhandlinger og oppnådd enighet med Ukraina om 30 dager våpenhvile, og følgelig er «ballen nå på russernes banehalvdel».
Forhandlingene i Saudi Arabia mellom delegasjonene til Marco Rubio og Sergej Lavrov kom først etter en lang telefonsamtale mellom Putin og Trump. Det vil si at Trump er klar over russernes krav og forutsetninger for i det hele tatt å starte forhandlinger, og har utvilsomt gitt sine føringer for realistisk strategi. Marco Rubio og russiske Jurij Usjakov setter seg imidlertid godt til rette med ukrainerne i Riyadh og konkluderer med strategi som er 180 grader i motsatt retning, som om de begge overhode ikke kjenner til russiske vilkår for start av forhandlinger. De vet med andre ord allerede at alt de blir enige om vil være uakseptabelt for Russland, men uansett er veien, lyset og livet at «ballen er på russernes banehalvdel». Er de amatører? Har ikke Trump gjort seg forstått?
Reaksjonen fra det samlede europeiske etablissementet er enstemmig og ensartet tilslutning til denne geniale løsningen og formuleringen. Europas og Ukrainas holdning siden 2022 har vært at, det absolutt siste verden trenger akkurat nå er våpenhvile eller fred, fordi det innebærer en seier til Putin.
De europeiske godhetsposørene ville for kun få dager siden konstruere Festung Europa under Emmanuel Macrons atomparaply, med stridsmidler til lands, til vanns og i luften med, med stipulert kostnad av 800 milliarder Euro. Olaf Scholz ville imidlertid ikke akseptere franskmenn i ledelse av denne industri økningen, og Keir Starmer ville kun gjøre nødvendige innkjøp via den amerikanske våpenindustrien. The United States of Europe eksisterer som kjent ikke.
Hva var hensikten med denne akten i skuespillet? For å bruke en tennis analogi fra en match mot en profesjonell spiller vil den triumferende følelsen av å få ballen over på hans banehalvdel vare helt frem til den hypersoniske returen, med trippel skru, treffer din egen banehalvdel. Det vil tidsnok bli offentliggjort hva Putin vil gjøre med denne lure ballen. Dersom han ønsker å delta i spillet, har han mulighet for å gi sin tilsynelatende helhjertede tilslutning til til våpenhvilen, dog med tillegg av kun noen få forutsetninger, f eks ukrainsk tilbaketrekning og internasjonal anerkjennelse av annekterte regioner, alliansefritt Ukraina, opphevelse av alle restriksjoner mot Russland OG etablering av ny sikkerhetsarkitektur for Europa, der Russland behandles som likeverdig. Dermed er ballen tilbake på vestlig banehalvdel.
Kan imperiet gjøre troverdige hopp mellom trusler, krig og tvang den ene dagen ELLER tilbud om våpenhvile dagen derpå?
Problemet kan synliggjøres med en analogi som er tilskrevet Winston Churchill, der han spør en sosietetsdame om hun vil ligge med ham for 5 millioner pund, og hun svarer at tja og jo, det lar seg nok ordne. Deretter spør han om hun vil ligge med ham for 5 pund, hvorpå hun indignert spør hva slags dame han tror hun er, og Churchill svarer;
«Madam, det har vi allerede avklart, nå drøfter vi kun prisen». Returball med svar på våpenhvile-tilbudet, modifisert med ufravikelige forutsetninger før iverksettelse vil tidsnok bli offentliggjort. I mellomtiden dør tusenvis av mannskapene hver eneste dag.
Om begrepet nyanse
Måten Putin ordla seg på da han fikk seg forelagt tilbudet om 30 dager våpenhvile, jamfør Larry Johnson, er interessant. Putin sa at han også var for en våpenhvile, men det er «nyanser». Dette er en kjent lignelse brukt som satire.
Historien går ut på at en vernepliktig soldat spurte sin militære sjef om hva «nyanse» betyr, hvorpå sjefen ba soldaten om å ta av seg buksene, og snu seg med baken til og bøye seg fremover. Gutten ble deretter påsatt bakfra, og da sjefen var ferdig, sa sjefen til soldaten, «du har en penis i baken, og jeg har en penis i baken, men det er en nyanse».
Den russiske befolkningen forstod følgelig hva Putin mente med dette «tilbudet» om våpenhvile, og smilte trolig litt, ettersom de er fullstendig likegyldige og har ingen forventninger til holdbarheten eller troverdigheten til intensjonen med en slik våpenhvile.
I den grad vestlig befolkning har noen forventninger til et slikt utspill.
Konklusjon
Den vestlige verdens fariseere har tydeligvis ikke hastverk med å bidra til avslutning av konflikten før det maksimale potensialet for svekkelse av Russland, våpenindustriens omfang, investeringenes avkastning og bevaring av illusjonen om den vestlige verdens ufeilbarlighet er realisert. Massemedias febrilske spinn om resultatene av forhandlinger i Saudi Arabia er tilpasset sentralt besluttet budskap for konsumentenes distraksjon og selvbedrag, med funksjon som resept for egenterapi.
Trump er pinlig klar over at forutsetninger for strategien med å true, skremme eller sanksjonere Russland er eliminert.
Kommunikasjonsstrategien er tilpasset aktørene som er avhengige av konfliktens ekspansjon, og skreddersydd som realitetsorientering om den europeiske elitens forvirring, avhengigheter og impotens. De grove trekkene for avslutning av konflikten ble trolig verifisert og bekreftet i den 90 minutter lange samtalen mellom Trump og Putin.
En 30 dagers våpenhvile uten vilkår vil ikke gi tilfredsstillende utbytte for involverte aktører. Dette bekrefter at humane hensyn eller bevaring av menneskeliv ikke er del av kalkuleringen. Strategien kan også tolkes som lokkemat for Europa, ved at budskapet inntil nå har vært at våpenhvile er utelukket.
Etter at Rubio orienterte om resultatene fra gjennomførte forhandlinger, er Europas oppslutning om våpenhvilen enstemmig. De vil følgelig måtte observere fremtidige forhandlinger om vilkårene for denne våpenhvilen, om ikke annet fordi etablissementet er klar over alle manglene knyttet til forskansning i Festung Europa. Det eneste resultatet av reell verdi etter forhandlingen er derfor enighet om å utpeke meglere til ytterligere forhandlinger, behov for ytterligere diskusjoner av grunnlag for møte mellom Trump og Putin, samt fremtidig samarbeid av gjensidig geopolitisk interesse.
Les flere innlegg fra Roy Tore Ottesen på Uten Filter.
