Den muslimske voldtektsgjengeepidemien

Av Millennial Woes

Den nylige offentliggjøringen av Storbritannias muslimske voldtektsepidemi har sjokkert verden. Jeg har vært sjokkert siden august 2014, da Rotherham-rapporten ble publisert og avslørte det fulle omfanget av denne epidemien i én by alene. Jeg begynte å lage en videoserie om dette, men ble snart overveldet av omfanget av prosjektet, som gjenspeilte skandalens omfang.

Det er en unikt forferdelig nyhetshistorie. Men det er ikke bare en nyhetshistorie, og den er heller ikke over, i fortiden, slik enkelte amerikanske kommentatorer uvitende har hevdet. Den pågår fortsatt, og den er en skam for Storbritannia som savner sidestykke i landets historie. Jeg mener at voldtektsepidemien er det mest betydningsfulle som har skjedd i Storbritannia siden andre verdenskrig.

Den er et tegn på to forferdelige ting:

Et enormt antall muslimske (typisk pakistanske) menn har voldtatt et enormt antall hvite engelske jenter, helt ned i 11-årsalderen, i flere tiår. Dette faktum alene ødelegger myten om den multikulturelle nasjonen, fordelene ved mangfold, menneskehetens likhet og ideen om at mennesker kan eller bør være raseblinde.

Storbritannias samfunnsmessige, juridiske, kulturelle og politiske systemer samarbeidet om å skjule denne pågående massekriminaliteten. På den måten fordømte de enda flere tusen innfødte jenter til å bli voldtatt, de fornedret sine egne embeter og selve nasjonen, og de ydmyket disse jentene så vel som deres familier og lokalsamfunn.

Å si at «de ansvarlige bør stilles til ansvar» er like meningsløst som å si at hver eneste soldat på slagmarken bør stilles til ansvar for hver eneste kule som avfyres. Det er bedre å lete etter de få individene som ikke er skyldige. Dette er et samfunn i krig med seg selv. Nærmere bestemt er det en etnisk gruppe (de innfødte engelskmennene) som har blitt tvunget til å ødelegge seg selv, der den midtre delen har blitt forledet til å kaste den nedre delen for ulvene, for å lide smerte, elendighet og fornedrelse.

Disse ordene er dramatiske, men de er ikke overdrevne. Hvis du tviler på alvoret i det vi diskuterer, er det på tide å bli voksen, å akseptere at det virkelig finnes ondskap i verden, at den er overalt rundt oss, og at den finansieres, muliggjøres og oppmuntres helt fra toppen av samfunnet.

Ta Matt Collins, en forsker for den svært pengesterke «antifascistiske» organisasjonen Hope Not Hate, som eksempel. I 2013 skrev han en artikkel om arbeiderklassekvinnen Karen Downes. Collins gravde i privatlivet hennes for å finne skitt som han kunne sverte henne med. Hvorfor? Fordi hun hadde begynt å samarbeide med BNP, siden de etablerte politiske partiene ikke viste noen interesse for voldtektsepidemien. Hva var Karens interesse i dette? Ti år tidligere ble hennes 14 år gamle datter voldtatt av muslimske menn (muligens opptil 100 av dem), før hun etter all sannsynlighet ble myrdet og liket hennes partert og solgt som kebabkjøtt. Tjue år senere er liket hennes fortsatt ikke funnet, men to muslimske menn ble filmet mens de spøkte om at de hadde kvittet seg med henne på denne måten. De ble tilkjent 250.000 pund hver i erstatning da rettssaken deres kollapset på grunn av bevisene som ble samlet inn av en politistyrke som ble beskrevet som «hemmet av politisk korrekthet». Karen, som var sønderknust av alt dette, vendte seg til slutt til BNP, og Matt Collins så seg nødt til å sverte, håne og nedvurdere henne. Det spilte ingen rolle at hun hadde opplevd grusomme overgrep og tap av datteren sin, og at hun deretter ble møtt med manglende interesse fra den britiske staten; Collins måtte sørge for at offentligheten foraktet henne for å ha samarbeidet med BNP – den eneste organisasjonen som brydde seg om det. Collins utførte sin hets som nøkkelmedarbeider i Hope Not Hate, som er knyttet til og finansiert av den britiske regjeringen, og som BBC implisitt stoler på.

Det er fristende å forakte Matt Collins, sammen med skadedyrene som ansatte ham og godkjente hans hit-piece, og som fortsatt publiserer det på sine nettsider elleve år senere. Men man må huske på at Collins bare er ett av tusen tannhjul. Mediene, regjeringen, rettsvesenet, hele det kulturskapende apparatet i Storbritannia i dag er fylt med folk som ham. Og det er derfor tusenvis av jenter fra arbeiderklassen blir voldtatt. Hver eneste politibetjent, hver eneste sosialarbeider, hver eneste skolelærer vet at hvis de våger å slå alarm om hva som skjer med lokale jenter, kan de bli neste mål for Matt Collins eller et annet statsstøttet avskum som ham, og få livet sitt ødelagt. I en slik pervers kontekst blir det å aldri gjøre det rette, det som er gjort.

Problemet med muslimske menn som voldtar innfødte engelske jenter går tilbake, ikke bare til 2000-tallet, men helt sikkert til 1970-tallet og sannsynligvis til 1950-tallet, helt til begynnelsen av masseinnvandringen. Så snart de var her i mer enn ubetydelig antall, gjorde de dette – mot sikhiske jenter og, i mye større grad, mot hvite jenter.

Fra 1950-tallet og frem til 2000-tallet bestemte den britiske staten at vi alle skulle være «raseblinde». Først oppmuntret den til dette hos sine (innfødte) innbyggere, så krevde den det, og til slutt ble det lovpålagt.

Å være raseblind innebærer å anta tre ting:

1) Utlendinger er de samme som oss, og det er derfor ikke mer eller mindre sannsynlig at de vil skade en av våre egne enn det er at vi gjør det

2) utlendinger er også raseblinde, som oss, og vil derfor ikke tillate at deres medetniske landsmenn skader oss

3) når vi beskylder en utlending for å skade oss, vil hans etniske landsmenn reagere som lidenskapsløse individer, ikke som en opphisset gruppe

Hver av disse antakelsene er livsfarlig naive. De gjorde at engelskmennene ubønnhørlig ble utsatt for det som senere skjedde med dem og deres døtre og barnebarn.

Vi er nå seks tiår inn i «det multikulturelle eksperimentet», og de alvorlige konsekvensene er tydelige, og de kommer bare til å bli verre for hvite etter hvert som muslimene øker i antall og innflytelse i England. (Skeptikeren vil kanskje be om bevis for en så dristig påstand. Jeg vil spørre hvordan muslimer kan bli mindre dristige etter hvert som de blir flere og får større innflytelse. Sunn fornuft forteller oss hva som åpenbart kommer til å skje her. Ignorer det på din datters egen risiko).

Så spørsmålet er hva som kan gjøres med situasjonen.

Det kunne ha vært mye enklere å gjøre noe med det på 1950-tallet, eller til og med på 1970-tallet, da antallet ikke-hvite i England var mye mindre enn i dag. De kunne ha blitt tvunget til å følge loven, med lovlige eller ulovlige, men i hvert fall ganske humane midler. Men loven grep inn og hindret de innfødte engelskmennene i å gjøre det. I dag er det ikke lenger mulig å gjøre noe slikt, med tanke på hvor mange som er involvert, og det sosiale og politiske presset som et slikt antall kan utøve.

De naive vil si at vi bør fordoble innsatsen for å overtale muslimer til ikke å gruppevoldta våre unge jenter, ved å lære dem om respekt, likeverd, menneskerettigheter osv. La oss overlate det forslaget til idioter å tenke over. Jeg ønsker å være realistisk.

Hvis vi reagerer slik våre forfedre helt sikkert ville ha reagert, vil det bli et blodbad – på begge sider. Det er det ingen som ønsker. Men hvis vi fortsetter med dagens modus operandi, en raseblind, regelbasert borgerlig nasjonalisme, må vi forvente at voldtektene fortsetter. Etter hvert som pakistanere får flere og flere posisjoner innen politi, sosialvesen, utdanning, rettsvesen, politikk og media, vil de naturlig nok bli mer og mer frimodige når det gjelder å beskytte og fremme sin etniske gruppe. Dette vil føre til at voldtektene av unge engelske jenter ikke bare vil fortsette, men øke kraftig. Kanskje synes du at det er en avskyelig og rasistisk ting å si, men å forvente noe annet resultat er å ignorere realitetene i gruppedynamikken. Denne dynamikken har blitt vist oss med brutal tydelighet i løpet av disse seks tiårene med multikulturalisme. Det er på tide å våkne opp.

Grupper motarbeider hverandre, som rivaler, og individer i grupper handler naturlig nok i samsvar med dette imperativet. Dette er menneskets natur, pattedyrenes natur, all natur. I de første årene med masseinnvandring dukket dette problemet opp i form av hvite engelskmenn som protesterte på det groveste mot utlendingene som nå befant seg blant dem. Men det fantes midler for å overtale dem til å «bli raseblinde», til å slutte å bry seg om rase, til å slutte å se rase (eller rettere sagt, til å late som om de ikke så den), og til å behandle alle som individer. Dette tilsvarte et land som gir opp sine atomvåpen i håp om at rivalene skal gjøre det samme. Men andre grupper gjorde ikke det samme. Hvorfor gjorde de ikke det?

Til å begynne med fordi de var små minoriteter og trengte å holde sammen for å sikre sin egen sikkerhet.

Senere fordi de var store minoriteter som hadde mye å vinne på å holde sammen.

Nå, fordi de i mange byer ikke lenger er minoriteter i det hele tatt og derfor ikke har noen grunn til å gi avkall på sin gruppeidentitet, og ikke har noe å tjene på å gjøre det. Det ville faktisk bare skade dem ved å redusere dem til den statusen som «atomisert individ» som de hvite engelskmennene rundt dem har. De ser hvor sårbare og hjelpeløse de hvite engelskmennene er, så hvorfor skulle de akseptere det samme for seg selv?

Hvis vi i dag skulle hindre muslimene i å gruppevoldta, og samtidig la et stort antall av dem bli i England, ville vi være avhengige av å overtale disse mange individene til å slutte å føle en primær lojalitet til sin etniske gruppe. Det har vi forsøkt i 60 år, og som det fremgår av det ovenstående, kom det aldri til å skje. Faktisk var det – og er det – bare blitt vanskeligere for hvert år som har gått.

For i det hele tatt å forsøke det nå, ville vi hvite først måtte overvinne en annen dynamikk som har utspilt seg over samme tidsperiode, og som kommer fra den britiske staten og mediene («regimet»):

1.     Etter å ha løyet for oss om at masseinnvandringen bare ville komme i et forsvinnende lite antall, har regimet tyrannisert oss for enhver form for motstand («rasisme»).

2.     Det skapte lover for å straffe folk for å si eller gjøre «rasistiske» ting, lover som ble brukt på oss i langt større grad enn på minoritetene

3.     Den ga minoritetene mulighet til å tale sin egen sak mot vår «rasisme»

4.     Det belønnet minoriteter for å klage på oss

5.     Etter hvert som vi ble mindre og mindre «rasistiske», ble vi mer og mer mobbet av regimet for å være «rasistiske» (nå er vi kommet til stadiet med «ubevisste mikroaggresjoner»)

6.     Det fikk våre unge til å akseptere og faktisk feire at de ble fratatt sine rettigheter («mangfoldet er vår styrke»), men samtidig tro at de ikke ble fratatt rettigheter i det hele tatt, siden «Storbritannia alltid har vært multikulturelt» og «mangfoldet har bygget Storbritannia».

7.     Det skapte en forståelse av at hvite mennesker «skylder» ikke-hvite mennesker noe – enten det er for slaveriet, Jim Crow, det britiske imperiet eller 1950-tallets rasisme – mens de ikke skylder oss noe som helst. Vi bør faktisk være takknemlige for at de nedverdiger seg til å bo i landet vårt.

8.     Det undergravde vår rett til vårt hjemland («Cheddar Man») og til og med vårt krav på å eksistere som etnisk gruppe – dermed var det ingenting for oss å tilhøre eller forsvare

9.     Den oppmuntret hvite mennesker til å få skyldfølelse for å være rasister, slik at de ville anta at de var det selv om de ikke var det

10.  Den etablerte en antakelse om at hvite mennesker har skylden for stort sett alt som går galt. Det høres karikert ut, men det er faktisk dagens mantra. I enhver dårlig situasjon som involverer ikke-hvite, er de hvites første antakelse at de selv, og ikke de ikke-hvite, sannsynligvis har skylden – og selv om de ikke tror det, er det kanskje noen høyere oppe i kjeden, så det er i deres interesse å bøye seg for de ikke-hvite før heller enn senere.

11.  Dette, kombinert med den spesifikke demoniseringen av politiet som «institusjonelt rasistisk», er heksebrygget som – uunngåelig – resulterte i den muslimske voldtektsepidemien. Selv i 2023, et tiår etter at omfanget var kjent, skrøt regimet av at politiet i Manchester, som har lagt til rette for epidemien, likevel er «institusjonelt rasistisk».

Kort sagt har de hvites gruppeidentitet blitt grundig dekonstruert, mens gruppeidentiteten til utlendingene i deres midte aktivt har blitt oppmuntret, og de hvites evne og vilje til å kommentere dette, eller eventuelle kritikkverdige forhold fra ikke-hvites side, har blitt undergravd. Dette har skjedd så grundig at selv når hvite mennesker gisper av forferdelse over avsløringene om den muslimske voldtektsepidemien, skynder de seg å insistere på at selv om de er forferdet over hva disse brune mennene har gjort, er de ikke rasistiske mot dem. Det er som en ulv som har blitt forvandlet til en puddel.

Denne åndelige, psykologiske, sosiale, kulturelle, juridiske og politiske svekkelsen av hvite mennesker er grunnen til at pakistanere fritt kunne forgripe seg på de hvite jentene i Rotherham, selv om de, pakistanerne, bare utgjorde en bitteliten minoritet (ca. 3 %) av byens befolkning.

Min favorittanalogi av gruppedynamikk ble lansert av Stefan Molyneux. Tenk deg en fotballkamp der det ene laget bare spiller ballen til sine egne spillere, mens det andre laget spiller ballen til alle spillere, uavhengig av lagtilhørighet. Det er klart at førstnevnte lag vil vinne og sistnevnte vil tape – hver gang. Rase-blindhet krever den samme atferden i samfunnet som helhet. Det forventes at hvert enkelt individ skal ignorere alle andre individers gruppetilhørighet og samhandle med dem uten fordommer eller favorisering. Hva blir resultatet? Hvite mennesker ser på at jentene deres blir gruppevoldtatt av ikke-hvite.

Du kan si: «Det trenger ikke å være slik. Når et individ bryter en regel, kan vi straffe ham», men det er å ignorere at de andre etniske gruppene hans vil (og gjør det) samle seg for å beskytte ham. Grupper beseirer lett atomiserte individer. De vil true med eller bruke vold, orkestrerte formelle klager, juridiske angrep og uthenging i media – og så har du en katastrofe som kan ødelegge livet ditt. Du og dine kolleger tenker kanskje at «hvis vi holder ut, vil prinsippene til slutt gripe inn og få disse menneskene til å ta til fornuft», men de er ikke interessert i prinsipper eller fornuft, bare i å beskytte gruppen sin mot angrep utenfra, selv om ett av medlemmene har gjort noe galt. For dem er «rettferdighet» gruppens ve og vel, ikke en abstraksjon basert på prinsipper.

Hvis du trenger bevis på dette, er det bare å se på hvordan det pakistanske samfunnet beskytter sine medlemmer som voldtar engelske jenter. Det har blitt rapportert om pakistanske politibetjenter som lekker informasjon til voldtektsmenn, slik at de kan skremme sine barneofre til taushet. Det har til og med forekommet tilfeller der pakistanske politifolk har begått forbrytelsen selv. Når en hvit jente går til politistasjonen for å anmelde at hun har blitt voldtatt av Mohammed 1, og hun blir møtt av overbetjent Mohammed 2, hvilke sjanser har hun da? Sersjanten vil med rette frykte at han vil bli utsatt for stygge represalier fra lokalsamfunnet hvis han ikke dekker over saken. De vil ikke se at han har tjent et høyere prinsipp, bare at han har forrådt gruppen sin: Han er en forræder. Derfor er det vanvittig at vi presser på for å få flere muslimer inn i politiet – vi bygger bokstavelig talt opp vårt eget likbål.

Men det vi har i tilfellet med voldtektsgjengepidemien er faktisk verre enn som så. Det hvite laget spiller ikke ballen ukritisk, det spiller den faktisk helst til det pakistanske laget. Det vil si at de hvite hjelper pakistanerne på bekostning av sin egen gruppe:

·       Hvite politibetjenter «mister» bevis

·       Hvite politifolk bestemmer seg for ikke å etterforske

·       Hvite politifolk arresterer voldtatte hvite jenter og lar deres muslimske voldtektsmenn være i fred

·       Hvite politifolk arresterer bekymrede hvite fedre

·       Hvite politibetjenter unnlater å registrere voldtektsforbryternes etnisitet, slik at statistikken blir skjev og politiet ikke blir anklaget for rasisme

·       Hvite sosialarbeidere beskylder hvite jenter for å lyve

·       Hvite sosialarbeidere lar hvite jenter bli hentet av muslimske menn på omsorgshjem

·       Hvite politikere oppmuntrer til denne atferden

·       Hvite embetsmenn forvrenger data

·       Hvite medieprodusenter lager drama og dokumentar om en (forsvinnende sjelden) historie om falske anklager, noe som tydelig antyder at dette er normen og at hele epidemien for det meste er «falske nyheter»

·       Hvite Wikipedia-redaktører kategoriserer epidemien som en «moralsk panikk»

·       Hvite journalister gjør alt de kan for å bagatellisere, tilsløre, skyve skylden over på andre, forvrenge og direkte lyve om det som skjer

·       Hvite akademikere hjelper dem med å gjøre det

·       En hvit statsminister erklærer at folk som klager over alt dette, er «rasister» som «sprer løgner og feilinformasjon», «ikke er interessert i ofrene» og «hopper på bølgen bare for å få oppmerksomhet» ved å forsterke «det høyreekstreme».

De hvite engelskmennene er en gruppe som med vilje ødelegger seg selv i en annen gruppes tjeneste. De gjør det på grunn av den overveldende, karriereødeleggende og livsødeleggende trusselen om å bli beskyldt for rasisme.

Det borgerlig-nasjonalistiske svaret på dette er å kreve at trusselen om rasismeanklager avskaffes, og å gjenopprette den saklige, regelbaserte ordenen. Vi må alle bli raseblinde igjen, og verken skade eller favorisere vår egen gruppe eller noen fremmed gruppe, men i stedet behandle alle som individer, som alle er underlagt «reglene». Dette er fullstendig nytteløst.

Det er ikke snakk om å fjerne trusselen om rasismeanklager, for det ville kreve at man fjerner rasismens spøkelsesmann, noe som ville kreve at man fullstendig omstyrter den moralske ordenen i Vesten siden 1945. For å bevare den må man tro at rasisme er av det onde, noe som krever at man straffer folk for rasisme, noe som uunngåelig betyr at beskyldningen om rasisme vil være nok til å få vanlige mennesker til å gjøre nesten hva som helst for å unngå den – til og med å se den andre veien når 11 år gamle jenter blir gruppevoldtatt. Kort sagt gjør etterkrigstidens moralske orden det uunngåelig at hvis brune menn er til stede i tilstrekkelig antall, vil du la dem slippe unna med å gruppevoldta jentene dine. Noe annet ville være å bryte med de grunnleggende prinsippene vi har sverget til siden 1945.

Det er ikke snakk om å bli raseblind igjen. Ingen er faktisk raseblind. Vi hvite kan late som om vi er det – de fleste av oss prøver desperat på det – og konsekvensen har vært massevoldtekt av våre jenter fra andre grupper som standhaftig nekter å late som om de er det. Når de ser en hvit engelsk jente i en sårbar situasjon, ser de en fremmed som er egnet til å bli voldtatt – og hvorfor ikke, når hennes gruppe ikke vil samle seg rundt og straffe dem for å gjøre det? Når det til og med vil hjelpe dem å slippe unna med det.

Hvorvidt muslimske menn voldtar hvite jenter på grunn av rase eller religion, er et spørsmål som kan forundre oss hvis vi lar det skje. Jeg foreslår at vi ikke gjør det. Det er ikke opp til oss å tyde motivasjonen til utlendinger som egentlig burde adoptere vår moralske orden og vårt lovverk. Det er deres ansvar, ikke vårt, å overvinne eventuelle problemer de måtte ha med å tilpasse seg oss. Jeg tror også at spørsmålet om rase/religion er et spørsmål som egentlig ikke kan besvares, selv ikke av dem. Jeg er ikke så mye uenig med islam som religion, som med dens tilhengere som vanhelliger min gruppe eller hjelper sine medetniske til å gjøre det. Jeg har absolutt ingen interesse av å granske islamske skrifter for å prøve å finne ut om de støtter denne forbrytelsen eller ikke. Det burde ikke være vårt problem, og det er i hvert fall ikke vår plikt. Vår eneste plikt er å forhindre forbrytelsen og straffe de skyldige.

Nå kommer vi til problemene med straff.

Når en hvit mann forgriper seg på en ikke-hvit, blir raseforskjellen nesten alltid sett på som en skjerpende faktor i straffeutmålingen, noen ganger til og med som en separat forbrytelse i seg selv. Men når brune menn forgriper seg på hvite jenter (på verst tenkelige måte), blir raseforskjellen ignorert. Det er pinlig for oss hvite å tenke på at vi kan «spille offer» på den måten, «spille rasekortet», og urettmessig demonisere en voldtektsmann som rasist.

Venstresiden håner til og med høyresiden i denne saken, og spør sarkastisk: «Er brune voldtektsmenn verre enn hvite voldtektsmenn?» Svaret er ja, i tilfeller der flere raser er involvert, av samme grunn som venstresiden vil insistere på at en hvit person begår en verre forbrytelse. En muslimsk voldtekt av en hvit jente er ikke bare et seksuelt overgrep mot vedkommende, men også et raseangrep mot hennes gruppe.

Et annet problem med å straffe de ansvarlige mennene er at det er svært vanskelig å bevise en seksualforbrytelse, særlig mange år eller tiår etter at den har skjedd. Realistisk sett vil de aller fleste av de tusenvis av mennene som har gjort seg skyldige i sexovergrep på unge hvite jenter, aldri bli straffet.

Et tredje problem med å straffe er at selv om man kan bevise at en muslimsk mann er skyldig i denne forbrytelsen, er det ikke bare han som er skyldig, men også alle de menneskene – venner, slektninger, kolleger – som visste hva han gjorde, men som ikke gjorde noe for å stoppe ham, eller som til og med gjorde det lettere for ham på en eller annen måte. Hvordan kan man bevise deres skyld? Realistisk sett kan man ikke det, og derfor vil mange tusen muslimer aldri bli straffet for å ha medvirket til voldtekt av hvite engelske jenter. Vi hvite må «bare leve med det» – og det er oppriktig talt skandaløst at den britiske staten påfører oss denne ydmykelsen.

Muslimene kan selvfølgelig forsvare seg med at det er irrasjonelt å klandre en hel folkegruppe for forbrytelser begått av noen av dens medlemmer. Dette holder faktisk ikke vann, av de grunnene som er nevnt ovenfor, men bortsett fra det … hvorfor skulle ikke hvite mennesker påføre et samfunn kollektiv skyld, når vi hver eneste dag blir påført kollektiv skyld for våre forfedres handlinger? Ingen hvit person i dag har teknisk sett «skylden» for det britiske imperiet, slavehandelen eller Holocaust, men vi blir systematisk tvunget til å assosiere oss selv med disse tingene, føle skyld for dem, sone for dem, og betrakte oss selv som befengt med en rasistisk arvesynd. Selve genene våre fordømmer oss, tilsynelatende, og vår soning må være livslang. Denne forestillingen er innbakt i vår kultur, vår kunst og vårt utdanningssystem. Så hvis vi er kollektivt skyldige for ting som våre forfedre gjorde for århundrer siden, hvorfor er ikke pakistanere kollektivt skyldige for ting som deres slektninger og venner gjorde for bare noen dager siden? Jeg sier for øvrig ikke at de er det, men jeg mener bare at forskjellen her er skrikende. Det er tydelig at hvite mennesker ikke bare har blitt påført horder av fiendtlige utlendinger, men også har blitt fratatt enhver evne til å forsvare seg mot dem.

En løsning kan være at vi alle blander raser til det ikke lenger finnes noen grupper, og dermed heller ikke noe rovdrift mellom dem. Men hvorfor skulle engelskmenn ønske å blande seg inn i en gruppe som er så fundamentalt forskjellig fra dem selv? En gruppe som beviselig er i stand til en slik uhyrlig fordervelse? Ville det på noen måte være en «oppgradering» for engelskmennene? Nei, selvfølgelig ikke.

Neste utvei er å kreve «en granskning». En stor, stor gransking for å komme til bunns i saken og finne ut hva som egentlig gikk galt her. Folk vil helst at det skal gjøres på aller høyeste nivå, i regjeringen. Men regjeringen har vært klar over dette problemet i flere tiår uten å gjøre noe, og har til og med dekket over det. Hvorfor skulle man stole på dem nå, når det står så mye mer på spill enn i 1995? Og selv om man på en eller annen måte kunne stole på myndighetene, hva ville en gransking finne? Bare det vi allerede vet:

Utlendinger massevoldtar jentene våre, og de gjør det fordi moralen vår hindrer oss i å stoppe dem.

Å be om en gransking er bare en måte å overlate en kollektiv moralsk plikt til byråkratiet i håp om at det på en eller annen måte vil løse problemet ved å samle inn fakta som vi innerst inne allerede vet. Det er en måte å utsette å gjøre det som må gjøres, fordi vi alle er livredde for å gjøre det.

Det som må gjøres:

1.     Total og permanent stans i innvandringen fra Pakistan.

2.     Total og permanent stans i innvandring av pakistanere fra alle andre land (dette krever rasekategorisering, noe som krever aksept av rasekategorier – det ville være en eksplisitt «rasistisk» politikk).

3.     «Neighbourhood Watch»-lignende team, utelukkende bestående av hvite mennesker, stasjonert rundt «grooming hot-spots» og med fullmakt til å iverksette nødvendige tiltak for å hindre muslimske menn i å sjekke opp mindreårige hvite jenter. Disse teamene bør ledes av spesialtrente menn, kanskje tidligere militærfolk. Enhver muslim som klager på dem, bør deporteres umiddelbart. Enhver journalist som arbeider for å undergrave dem, bør dømmes for oppvigleri.

4.     Alle politistyrker som har sett gjennom fingrene med forbrytelsene, bør få sine øverste ledere skiftet ut.

5.     Alle politifolk bør avlegge ed på å beskytte de innfødte engelskmennene over alle andre prioriteringer. Enhver politibetjent som nekter å gjøre dette, bør få sparken.

6.     Alle frifinnelser av muslimer som tidligere har blitt stilt for retten for denne forbrytelsen, må granskes. Loven om lovbestemt voldtekt må håndheves, med tilbakevirkende kraft, i alle disse sakene. Alle dommere som viser seg å ha vært for ettergivende, bør fratas bevillingen og, om mulig, dømmes for kriminell uaktsomhet.

7.     Deportasjon av alle menn som blir funnet skyldige, sammen med alle deres slektninger.

8.     Oppmuntre til og legge til rette for at muslimer kan remigrere tilbake til sine forfedres hjemland, selv om de er født i England. (For å forenkle denne oppgaven vil jeg si at de som er over 40 år, kan bli for og leve sine liv her, siden de ikke vil reprodusere seg og sannsynligvis ikke vil skape problemer).

9.     Rehabilitering av troen på at rase er en reell ting, og at menneskehetens ulike raser faktisk er forskjellige.

10.  Fremme av troen på at man bør verdsette og beskytte sin etniske gruppe, og nye standarder i samfunnsinstitusjonene for å oppnå dette, der forræderi mot ens etniske gruppe blir sett på som en skam og et lovbrudd som fører til avskjedigelse.

11.  Forrang for de innfødte engelskmennene i Englands lover og kultur.

12.  Etterforskning av korrupsjonen i hver eneste avis, hvert eneste sosialkontor, hver eneste politistyrke og hver eneste offentlige etat som la til rette for massevoldtekt av engelske jenter. Alle som blir funnet skyldige, må ta historiske konsekvenser.

13.  En ny forståelse av at en utlending ikke blir engelsk bare ved å bo eller til og med bli født i England, men at han er – og alltid vil forbli – utlending. Det betyr ikke at vi skal være grusomme mot ham, bare at vi alltid skal være klar over at han ikke er «av oss».

Så lenge vi ikke har mage og vilje til å gjøre noe slikt, er en gransking av det som skjedde, bortkastet tid og penger. Og vi har allerede kastet bort nok tid og penger på mangfold, med de forferdelige resultatene som verden nylig har fått erfare.

Ingenting vil forandre seg før vi forandrer oss.

Jeg sier ikke at vi skal være grusomme – eller rett og slett «rasistiske» – mot ikke-hvite mennesker. Men jeg sier at vi må komme over tabuene rundt rase. Det er en reell ting, det har konsekvenser, det får (beviselig) grupper til å oppføre seg forskjellig, og det setter dem opp mot hverandre (f.eks. mange pakistanske menn og deres slektninger mot oss og våre døtre). Dette er virkeligheten. Den er stygg. Du liker det ikke, og det gjør ikke jeg heller, men å fortsette å fornekte det er å sende våre barn og barnebarn inn i den mest forferdelige fremtiden man kan tenke seg.

—

Saken er først publisert på engelsk her.

Flere innlegg fra Millennial Woes på Uten Filter.