Hva er det beste med å være hvit?

Av Asgeir Sørås, samfunnsrabulist

I Norge tenker nok de fleste på skiturer med familien, Kvikk-Lunch, appelsin og solbærtoddy nå som det går mot påske.

I dag er det politisk korrekt å være farget. Å være hvit, derimot, har plutselig blitt et skjellsord. Det er de hvite (menn) som står bak alt som er feil i verden i dag, ser ut til å være hovedtema for kultur-marxistene.

Jeg ønsker derfor å sitere fra Douglas Murray sin bok, og minne folk på hva hvite folk faktisk har bidratt til. Glem heller ikke at hvite er en minoritet, med 7-15% på verdensbasis, avhengig av hvordan man teller.

I Douglas Murrays siste bok, «The War on The West», skriver han — i slutten av boka, om hva Christopher Rufo kunne ha svart da han mottok spørsmålet fra Marc Lamont Hill, fra «the Black News Channel«.

Spørsmålet var: Hvis jeg skulle spørre deg nå, Christopher, «Hva liker du ved å være hvit?», hva ville du svare? [1]

— Rufo er ingen tosk, og han visste at han nettopp hadde blitt ledet inn på et farlig og potensielt karriere-ødeleggende minefelt. Først lo han nervøst og strevde etter et svar: «Det er en så amorf betegnelse, det er som en folketellings-betegnelse», sa han.

Men Lamont Hill presset på, og ba Rufo om å «imøtekomme ham» for et øyeblikk. Tross alt, som Lamont Hill sa: «Hvis du skulle spørre meg om noen ting jeg liker ved å være svart, kunne jeg snakke om kulturelle normer, jeg kunne snakke om tradisjon, jeg kunne snakke om de fellestrekkene jeg føler rundt diasporaen.

Hvis jeg skulle spørre deg – spesielt hvis du sier at hvithet er noe som blir konstruert som negativt og ikke burde være det – nevn noe positivt som du liker ved å være hvit.»

Rufo prøvde å svinge unna igjen ved å si at mange offentlige skoler hevder at ting som punktlighet, rasjonalitet, objektivitet og opplysningstiden tilskrives en hvit identitet, og at dette er feil – de burde tilskrives alle mennesker.

Lamont Hill sa at dette var et stråmannsargument og gjentok at dette var alle negative ting som ble tilskrevet det å være hvit, mens han spurte etter noe som var positivt ved å være hvit.

Rufo lo og sa: «Igjen, jeg kjøper ikke rammeverket om at verden kan reduseres til disse metafysiske kategoriene hvithet og svarthet. Jeg tror det er feil. Jeg tror vi bør se på mennesker som individer. Jeg tror vi bør feire forskjellige menneskers forskjellige prestasjoner… Jeg avviser den kategoriseringen. Jeg ser på meg selv som et individuelt menneske med mine egne evner, og jeg ville håpe at vi begge kunne bedømme hverandre som individer og komme frem til felles verdier på det grunnlaget.»

Som forventet konkluderte Lamont Hill med at evnen til å se seg selv på denne måten var enda et eksempel på hvitt privilegium.

Grunnen til at utvekslingen var så interessant, var at Lamont Hill visste nøyaktig hva han gjorde. Han visste at han ledet Rufo inn på det farligst mulige territoriet – både for ham personlig og for hvite mennesker som helhet. Hvis det er ting som er dårlige ved å være hvit, må det være ting som er gode ved å være hvit. Hva er de?

Tre mulige svar

Det finnes faktisk flere måter dette spørsmålet kan besvares på – stygt som det er å i det hele tatt stille det. Men en unnvikelse av dette spørsmålet kan mest sannsynlig ikke fortsette i det uendelige.

Den første måten å svare på er å prøve å ta den veien Rufo prøvde å ta. Det vil si – i utgangspunktet, jeg vil ikke se farge. Jeg vil ikke se mennesker primært gjennom prismet av deres hudpigmentering. Jeg tror hudfargen er i bunn og grunn uinteressant og uviktig, og vi bør la det være med det.

Dette er et helt respektabelt svar å gi, og det er omtrent det eneste svaret som er overlevelsesdyktig hvis man blir stilt et slikt spørsmål i et offentlig forum i dag.

Den andre måten å svare på ville være å gå litt lenger på samme vei: Hvilket vil si at det som beskrives som «hvit kultur» faktisk ikke er mer enn en del av en universell kultur. Og mens noen svarte mennesker og mennesker av andre raser kanskje beslutter å skjerme seg fra å la andre mennesker bli med på festen deres, bør hvite mennesker ta en annen rute.

At det som kalles «hvithet» er noe som kan være åpent for alle mennesker. Og mens tradisjonene og de kulturelle normene til svarte amerikanere kan forsøke å holdes tilbake utelukkende for andre svarte menneskers glede, bør hvit kultur ikke identifiseres på en slik måte og bør nesten være et synonym for noe som er åpent for alle.

Så i en tid som ønsker å identifisere mennesker langs stammelinjer, blir «hvithet» et samlingsorgan for mennesker av enhver bakgrunn eller hudfarge som ønsker å engasjere seg i en pågående tradisjon kjent i kortform som den vestlige tradisjonen.

Begge disse er de mykeste alternativene og høyst respektable. Men det er et tredje alternativ, som Lamont Hill må ha visst kunne være mulig å lokke fram, og som han nesten helt sikkert visste at hans samtalepartner ikke ville si. For dette er det for tiden uakseptable svaret.

Det «kjernefysiske» svaret:

Jeg tenker ikke spesielt på meg selv som hvit og vil ikke presses til å tenke i slike termer. Men hvis du skal presse meg, så la meg gi deg et svar etter beste evne:

De gode tingene ved å være hvit inkluderer å bli født inn i en tradisjon som har gitt verden et uforholdsmessig antall, om ikke de fleste, av tingene som verden for tiden drar nytte av.

Listen over ting hvite mennesker har gjort kan inkludere mange dårlige ting, som med alle folk. Men de gode tingene er ikke få i antall. De inkluderer nesten hver eneste medisinske fremgang som verden nå nyter godt av.

De inkluderer nesten hver vitenskapelige fremgang som verden nå drar nytte av.

Intet meningsfult gjennombrudd på noen av disse områdene har kommet på mange århundrer fra noe sted i Afrika eller fra noen uramerikansk stamme. Ingen urfolksvisdom har noensinne gitt en vaksine eller en kur for kreft.

Hvite mennesker grunnla de fleste av verdens eldste og lengst etablerte utdanningsinstitusjoner.

De ledet verden i oppfinnelsen og promoteringen av det skrevne ord.

Nesten alene blant alle folk, var det hvite mennesker som – på godt og vondt – fattet interesse for andre kulturer utover sin egen, og ikke bare lærte av disse kulturene, men gjenopplivet noen av dem.

De har faktisk vist en slik interesse for andre folk, at de har søkt etter tapte og døde sivilisasjoner så vel som levende, for å forstå hva disse fordums folkene gjorde, i et forsøk på å lære hva de visste.

Dette er ikke tilfelle med de fleste andre folk. Ingen aboriginerstamme hjalp til med å gjøre fremskritt i forståelsen av de tapte språkene på det indiske subkontinent, Babylon eller det gamle Egypt.

Nysgjerrigheten ser ut til å ha gått nesten utelukkende én vei. I historiske termer ser det ut til å være noe uvanlig, som selvrefleksjon, selvkritikk og faktisk søken etter selvforbedring — som kjennetegner vestlig kultur.

Hvite vestlige folk har også utviklet alle verdens mest vellykkede handelsmidler, inkludert den frie flyten av kapital.

Dette systemet med fri markedskapitalisme har løftet mer enn én milliard mennesker ut av ekstrem fattigdom bare i det 21. århundre så langt.

Det oppsto ikke i Afrika eller Kina, selv om folk på disse stedene har dratt nytte av det. Det oppsto i Vesten.

Det samme gjorde en rekke andre ting som gjør livene til mennesker rundt om i verden umåtelig bedre.

Det er vestlige mennesker som utviklet prinsippet om representativt styre, av folket, ved folket, for folket.

Det er den vestlige verden som utviklet prinsippene og praksisen for politisk frihet, for tanke- og samvittighetsfrihet, for ytrings- og uttrykksfrihet.

Den utviklet prinsippene for det vi nå kaller «borgerrettigheter», rettigheter som ikke eksisterer i store deler av verden, enten deres folk lengter etter dem eller ikke. De ble utviklet og blir opprettholdt i Vesten, som selv om det ofte mislykkes i sine aspirasjoner, likevel vokter dem.

Kulturelle bidrag

Alt dette er før du kommer til de kulturelle prestasjonene som Vesten har gitt verden. Mathura-skulpturene utgravd ved Jamalpur Tila er verk av eksepsjonell raffinement, men ingen billedhugger har noensinne overgått Bernini eller Michelangelo.

Bagdad på 700-tallet produserte bemerkelsesverdige lærde, men ingen har noensinne produsert en ny Leonardo da Vinci. Det har vært kunstneriske blomstringer rundt om i verden, men ingen så intense eller produktive som den som oppsto rundt bare noen få kvadratkilometer i Firenze fra 1300-tallet og fremover.

Selvfølgelig har det blitt produsert stor musikk og kultur fra mange sivilisasjoner, men det er musikken fra Vesten, så vel som dens filosofi, kunst, litteratur, poesi og drama, som har nådd slike høyder at verden ønsker å delta i dem.

Utenfor Kina er kinesisk kultur et anliggende for akademikere og liebhabere av kinesisk kultur. Mens kulturen skapt av hvite mennesker i Vesten tilhører verden, og en uforholdsmessig stor del av verden ønsker å være en del av den.

Når du spør hva Vesten har produsert, blir jeg minnet på gruppene av professorer som ble satt til å bli enige om hva som skulle sendes i en romkapsel i bane i verdensrommet for å bli oppdaget av en annen rase, hvis det finnes noen slike.

Da det kom til å bli enige om hvilket musikkstykke som kunne sendes for å representere den delen av menneskelig prestasjon, sa en av professorene: «Vel, åpenbart vil det være Bachs Messe i h-moll.» «Nei», hevdet en annen. «Å sende h-moll-messen ville se ut som skryt.»

Å snakke om historien om vestlige prestasjoner er å bli satt i stor fare for å skryte. Holder vi oss bare til bygninger, eller byer, eller lover, eller store menn og kvinner? Hvordan begrenser vi listen som vi stiller opp som et foreløpig forslag?

Migrasjonsmønsteret som bevis

Selvfølgelig kan du bestride noen av disse detaljene, eller du kan bestride hele deler av det, synes tonen er feil, ikke viser nok ydmykhet eller selvnedvurdering. Du kan til og med si at denne underdrevne prekenen høres «triumfalistisk» eller på annen måte smakløs ut.

Men det som ikke kan bestrides, er det mest ødeleggende beviset av alle, som er den enkle saken om fotspor: et fotspor som er helt enveis. For det er, selv i dag, ingen seriøs bevegelse av folk i verden som strever for å komme inn i moderne Kina.

Med all sin finansielle dyktighet ønsker ikke verden å flytte til det landet. Den ønsker å flytte til Amerika og vil gå til ekstraordinære lengder – til og med risiko for liv – for å nå det målet.

På samme måte er det ingen seriøs global innsats for å innvandre til noen av landene i Afrika. Faktisk sa en tredjedel av afrikanske sørafrikanere, som ble spurt i det siste tiåret, at de ønsket å flytte. Hvor de ønsker å flytte, er klart:

Migrantskipene over Middelhavet går bare i én retning – Nord. Menneskesmuglerbandenes båter møter ikke – halvveis over Middelhavet – hvite europeere som drar sørover, desperate etter å unnslippe Frankrike, Spania eller Italia for å nyte frihetene og mulighetene i Afrika.

Ingen betydelige antall mennesker ønsker å delta i livet blant stammene i Afrika eller Midtøsten. Det er ingen massebevegelse av mennesker som ønsker å leve med de sosiale normene til aboriginerne eller assimilere seg inn i livsstilen til inuittene, enten disse gruppene ville slippe dem inn eller ikke.

Til tross for alt som sies mot det, er Amerika fortsatt verdens destinasjon nummer én for migranter over hele verden. Og de neste mest ønskelige landene for folk som ønsker å flytte er: Canada, Tyskland, Frankrike, Australia og Storbritannia.

Vesten må ha gjort noe riktig for at dette skal være tilfelle.

Toleranse for kritikk

Så hvis du spør meg hva som er bra med å være hvit, hva hvite mennesker har brakt til verden, eller hva hvite mennesker kan være stolte av, kan dette utgjøre begynnelsen av en liste over prestasjoner å starte fra.

Og mens vi er i gang, en siste ting: Denne kulturen som det nå er så moteriktig å nedvurdere, og som folk over hele Vesten har blitt oppmuntret og motivert til å nedvurdere, forblir den eneste kulturen i verden som ikke bare tolererer, men oppmuntrer til en slik dialog mot seg selv.

Det er den eneste kulturen som faktisk belønner sine kritikere. Og det er en siste særegenhet her verdt å merke seg. For landene og kulturene som det nå sies de verste ting om, er også de eneste landene som beviselig er i stand til å produsere en styrende klasse ulik alle de andre.

Det er ikke mulig i dag for en ikke-inder å nå toppen av indisk politikk. Hvis en hvit person flyttet til Bangladesh, ville de ikke kunne bli regjeringsminister.

Hvis en hvit vestlig person flyttet til Kina, ville verken de eller neste generasjon av familien deres, eller den etter det, kunne bryte gjennom lagene av regjering og bli øverste leder med tiden.

Det er Amerika som to ganger har valgt en svart president – sønnen til en far fra Kenya. Det er Amerika hvis nåværende visepresident er datteren til innvandrere fra India og Jamaica.

Det er regjeringen i Storbritannia som inkluderer barn av innvandrere fra Kenya, Tanzania, Pakistan, Uganda og Ghana og en innvandrer som ble født i India.

Regjeringene i land over hele Afrika og Asia gjengjelder ikke dette mangfoldet, men det spiller ingen rolle. Vesten er glad for å akseptere fordelene dette bringer, selv om andre ikke er det.

Kilde:

[1] – Murray, Douglas. The War on the West (p. 258). HarperCollins. Kindle Edition.

Andre saker av Asgeir Sørås