Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Av Øystein Steiro Sr, @SteiroSr
EU-avisen Aftenposten fornekter seg ikke. Den narrativstyrte redaksjonen lider av langt fremskredet Trump Derangement Syndrome (TDS). Det er både interessant og skremmende å se den i fri dressur. Trump provoserer frem de norske nasjonale mytene i klartekst.
Det er interessant, fordi det kaster lys over pressens rolle i formingen av vår kollektive bevissthet. Det er skremmende, fordi pressen i stigende grad utelater relevant kontekst og kontradiksjon for å formidle et bestemt narrativ.
Når journalistisk etikk settes til side for narrativstyrt journalistikk, er det fare på ferde. Det legger føringer og falske forutsetninger for kollektive holdninger bl.a. for velgernes stemmeatferd. Propaganda undergraver demokratiet.
Mens Hitler sto høyt i kurs i Aftenpostens redaksjon i mellomkrigstiden, har Trump nå fått en tilsvarende rolle med motsatt fortegn. Hitler ble idolisert, mens Trump blir demonisert. Narrativet blir like feil i begge tilfeller.
Den positive omtalen av Hitler og nazismen i mellomkrigstiden brakte Aftenposten på feil side av historien den gang. Den ensidige omtalen av Trump er i ferd med å bringe Aftenposten på feil side av historien på nytt.
Halvor Hegtun, som av og til har noen fornuftige kommentarer, skriver i Aftenposten 19.3. at «Trump står til stryk i historie.» Det kan nok hende. Trump er ikke kjent verken for sine historiekunnskaper eller for å være veldig presis i sine uttalelser.
Videre trekker Hegtun frem at Trump skal ha sagt at «EU ble laget for å ta rotta på USA. Det er hele hensikten med den europeiske unionen.» Beskrivelsen er ikke feil. Trump uttalte dette for ikke lenge siden, i februar. «Av alle presidentens løgner er den om EU blant de verste», skriver Hegtun.
«EU ble laget for å skape fred og samarbeid mellom europeiske land som altfor ofte hadde ført ødeleggende kriger mot hverandre. Det var et samarbeid som ikke på noen måte rettet seg mot USA, men som tvert imot hadde hjertelig støtte fra amerikanerne», påstår Hegtun.
Det er til en viss grad riktig, men Hegtun utelater vesentlig kontekst, enten fordi han ikke vet bedre eller fordi det ikke samsvarer med redaksjonens EU-narrativ.
Enhver historiker eller statsviter med respekt for seg selv, vil bekrefte at motivene bak etableringen av EU var både idealistiske og rent pragmatiske. Det var for å forhindre en ny krig i Europa. Det var for å fremme handel og økonomisk utvikling mellom landene i Europa. Men det var også for å ivareta Europas globale interesser vis-à-vis stormaktene etter andre verdenskrig, USA og Russland, samt etter hvert Japan. Og det var også i USAs egen interesse, både handelspolitisk og sikkerhetspolitisk, å bidra til å gjenoppbygge Europa.
Med en befolkning på over 370 millioner i 1993 hadde EU en demografisk og økonomisk tyngde som handelsblokk som kunne stå opp mot USA og Russland for å fremme Europas strategiske interesser og handelsinteresser. I 1993 representerte det indre marked 20 % av global BNP (i dag ca. 18 % i nominelle verdier og 16 % i kjøpekraftsparitet).
Handelspolitisk fungerer EU som en handelsdiskriminerende tollmur rettet mot land utenfor EU, og som et frihandelsområde til fordel for landene innenfor EU.
EU har langt høyere tollsatser enn USA på en rekke viktige varegrupper, som biler (25 % mot 2,5 %) og en rekke landbruksprodukter, som f.eks. kylling, hvor EU beskytter sin kyllingproduksjon med over 20 % importavgift, mens USA knapt har noen avgift i det hele tatt.
Det er den diskriminerende handelspolitikken fra EUs side Trump vil til livs ved å bruke tariffvåpenet mot EU. Dersom EU harmoniserer tollsatsene eller avvikler dem, vil handelskrigen straks opphøre.
Men dét skriver ikke Aftenposten noe om. At EU først og fremst er en tollunion som har omgitt seg med en diskriminerende tollmur, passer ikke i EU-narrativet.
At Trump er en historieløs bølle, passer bedre, eller som Hegtun uttrykker det: «han (Trump) har altså utviklet en eksplosiv, nærmest hatefull holdning til EUs institusjoner i Brussel».
Til tross for at også Norge har fått smake EUs diskriminerende handelsregime, bl.a. i form av tre rent proteksjonistiske dumpingsaker rettet mot norsk oppdrettslaks, skriver Aftenposten at «hensikten med Europa-samarbeidet og EU-institusjonene er, nå som før, å skape orden og forutsigbarhet i handel og annet samkvem mellom land».
Uttalelser som dette er i beste fall naive, i verste fall renheklet propaganda skapt for å forlede norske velgere til å øke oppslutningen om EU-medlemskap!
Narrativet som tegnes, er at EU er en fredsallianse og for frihandel, samt at Trump er en bølle, mens realiteten er at Trump forsøker å få bukt med EUs diskriminerende tollregime. At han tar i bruk tariffvåpenet, det eneste praktiske virkemiddelet USA har, får så være. Men Aftenposten snur virkeligheten på hodet.
Det er det samme med krigen i Ukraina. «Trumps løgn om at Ukraina startet krigen, var ondskapsfull og ødeleggende», skriver Hegtun. Igjen tolkes Trump i verste mening.
Ja, det var russiske stridsvogner som kjørte over grensen til Ukraina 24. februar 2022, og ikke omvendt. Men det hadde en forhistorie, bl.a. langvarig trakassering av russerne i øst-fylkene samt i Maidan-kuppet, som USA, i alle fall delvis, sto bak.
Og det var NATO og EU som uhemmet fortsatte sin ekspansjon mot øst, inn i 13 tidligere sovjetrepublikker og Warszawapakt-land, til tross for at russerne tidlig på 1990-tallet hadde fått forsikringer fra USA og EU om at det ikke skulle skje, men at Russland tvert imot skulle bli med i en felles europeisk sikkerhetsarkitektur.
Trump fremstilles som en bølle fordi han prøver å få slutt på krigen i Ukraina, mens EU, som ikke har villet bruke penger på eget forsvar, med alle midler søker å holde krigen i Ukraina i gang. Forstå det den som kan. Dette er en virkelighetsfornektelse som grenser til komplett galskap.
Dét skriver ikke Aftenposten noe om. Igjen utelates viktig historisk kontekst som stiller Trump og krigen i Ukraina i et helt annet lys enn den fremstillingen Aftenposten presenterer.
Slik villedet Aftenposten den norske befolkningen under opptakten til andre verdenskrig. Og slik villeder Aftenposten den norske befolkningen i dag.
Først publisert i nettavisen Document.no den 21. mars 2025.
Denne saken er tidligere publisert i Steiro Sr. sin egen blogg: Alternativt Forum
