Fylleangrep fra KPMG-partner mot naboen endte med fengsel
I en nylig avsagt dom fra Oslo Tingrett er KPMG-partner, Sven Ove Hølland (født 1969), dømt til fengsel for overtredelse av Straffeloven § 273.
I dommen, som Uten Filter har hatt tilgang til, fortelles det om en nabokonflikt nattestid som kom helt ut av kontroll etter en fødselsdagsfest.
Retten mener at Hølland må dømmes til ubetinget fengsel på 5 måneder for å ha slått naboen sin gjentatte ganger i ansiktet, slik at kjeven brakk.
Ved rettens forhandlingen nedla Høllands forsvarer påstand om at hans klient skulle frifinnes, subsidiært at han anses på mildeste måte.
Hølland forklarer
Hølland forklarte, ifølge rettsdokumentene, at han den dagen var ute og feiret sin egen bursdag sammen med familien. Etter et restaurantbesøk og en rekke drinker på Posthallen, der de var etter restaurantbesøket, hadde Hølland, ifølge en blodprøve etter hendelsen, en promille på 1,43. På vei hjem tok Hølland en taxi sammen med sin samboer. Mot slutten av taxituren oppsto en krangel fordi at samboeren hadde tatt med seg et glass fra restauranten.
Da Hølland gikk ut av taxien, tok han med seg glasset. Han kastet eller mistet glasset, slik at det knuste. Da ropte, ifølge Hølland, en nabo noe «helt hinsides», og på vei over parkeringsplassen mot sin leilighet dukket naboen plutselig opp. Ifølge Hølland var naboen sint og aggressiv, og spurte «hvorfor i helvete» han hadde knust glasset.
Ifølge Hølland sperret naboen veien og det ble dyttet. Hølland forklarte at naboen mistet balansen og falt bakover i trappen. I fallet slo naboen bakhodet, og skrapte opp baksiden av leggene.
Hølland beskrev det som at han forsøkte å få naboen bort fra seg, og veivet med armene for å komme seg løs. Han forteller videre at han, på dette tidspunktet, var både svimmel og fortumlet etter å ha blitt angrepet.
Naboen angrep, ifølge Hølland, igjen på parkeringsplassen, og begynte å veive/slå mot han med armene.
Hølland fortalte videre i retten, at naboen så hoppet da på ham bakfra og tok kvelertak på han. Hølland skal ifølge han selv ha falt forover på knærne, og var svimmel/omtåket.
For å komme seg løs, slo Hølland i blinde bakover. Naboen slapp taket, og tiltalte kom seg da på beina igjen. Naboen fortsatte ifølge Hølland å slå/veive med armene, men på dette tidspunktet hadde tiltaltes kjæreste kommet ut av drosjen og spurte hva som foregikk.
På dette tidspunktet var det fortsatt svært kaotisk, med både høylytt skriking, slåing og veiving med armene — ifølge Hølland. Slik Hølland forklarte det, så fortsatte naboen med gjentatte forsøk på angrep. På et tidspunkt kom Høllands sønn ut, og etter hvert roet situasjonen seg. Hølland gikk da inn i leiligheten sin.
Politiet ankommer
Da politiet ikke lenge etter ankom stedet, ble Hølland påsatt håndjern, tatt med til arresten, og plassert i arrest resten av natten. Hølland forklarte i retten at han opplever det absurd å være tiltalt, når han selv mener å ha blitt angrepet. Hølland mente slagene bakover i kampen med naboen var berettigede — utøvd i en panikksituasjon, og utelukkende for å forsvare seg.
Naboen forklarer
Naboen hadde imidlertid en ganske annen forklaring til retten.
Også han hadde vært ut og spist og drukket noen øl, kanskje mellom 5-7 enheter. På vei hjem hørte han en bil kjøre inn på parkeringsplassen, noe skriking og at det ble knust et glass. Han forklarte at han ropte da noe slikt som: «hva er det du holder på med», og begynte å gå nedover igjen mot parkeringsplassen.
Ifølge naboen gikk Hølland da rett i angrep, og slo han flere ganger. Det oppsto et basketak, og fornærmede merket at det skjedde noe alvorlig galt i ansiktet hans etter det siste slaget. Slik fornærmede husker det i sin forklaring, så falt han over gelenderet og rullet nedover skråningen på høyre side av trappene.
Ifølge naboens forklaring var Hølland åpenbart rasende, og han husket tiltaltes øyne som «ville». Naboen prøvde å holde Hølland unna, og sa at han måtte slutte å slå. Naboen forklarte at han aldri utøvde vold mot Hølland, foruten at han forsøkte å holde/presse tiltalte unna i forbindelse med slagene.
Ifølge rettens papirer så observerte naboen at Hølland, etter første del av angrepet, var på vei ned trappene og mot han igjen. Heldigvis ankom Høllands sønn stedet og ga faren streng beskjed om å gå inn i leiligheten.
Naboen hadde problemer med å få ringt politiet, fordi han var svært omtåket og det rant mye blod ned på telefonen. Han hadde også store problemer med å snakke, fordi kjeven var brukket. Han måtte holde kjeven på plass for i det hele tatt å gjøre seg noenlunde forstått.
Høllands samboer, Magdalena Skimina, ga også vitnesbyrd i retten. Enkelt summert: Hun støttet sin samboers forklaring.
En annen nabo observert det hele fra litt avstand
Utpå natten hørte han mye støy utenfor huset, og han sto opp for å se hvor støyen kom fra. Han gikk inn på datterens soverom med vindu ut mot parkeringsplassen. Det gikk ca. 1 minutt fra han hørte støy til han så ut av vinduet. Ute på plassen så han en heftig kamp mellom to menn.
Denne naboen forklarte at Hølland gikk til gjentatte angrep på sitt offer. Han beskrev Hølland som ekstrem aggressiv, mens offeret klart var den passive part som en rekke ganger sa: «Hold deg unna meg, ser du ikke at jeg blør!». Han så også Høllands samboer ute på plassen. Samboeren forsøkte å dempe situasjonen, men hun ble dyttet til side, og var for liten til å stoppe slåssingen.
Hendelsen ute på plassen varte anslagsvis 10 minutter. Vitnet beskrev slåsskampen som et «realt fylleslagsmål», men der den ene naboen hele tiden trakk seg unna og var den defensive part i kampen med Hølland. Han så flere slag mot naboen, kanskje 5-6, hovedsakelig mot hode og overkropp. Ingen slag så ut til å treffe Hølland.
Politiets forklaring
To politibetjenter ankom stedet etter å ha fått melding fra operasjonssentralen. De ble møtte av den skadde naboen som hadde synlige skader i form av løse tenner, og en kjeve som hang og slang. Han hadde vanskeligheter med å forklare seg. Etter kort tid kom tiltalte ut, og patruljen delte seg for å sikre opplysninger.
Tiltaltes kjæreste, Skimina, kom også ut på plassen
Hun var ifølge politiet et voldsomt uromoment. Dommen forteller at Skimina blandet seg inn, avbrøt, skrek og fremsto ifølge politibetjenten som «helt ut av kontroll». Hun virket ifølge forklaringen overstadig beruset, og burde vært påsatt håndjern umiddelbart. Hun var ifølge politibetjentens forklaring komplett umulig å snakke til, og ble senere tatt med til fyllearresten. Den andre politibetjenten beskrev henne i sin forklaring som «helt hysterisk og svært beruset».
Politibetjenten forklarte at den skadde naboen virket i sjokk, hadde blod fra munnen og en kjeve som ikke fungerte. Han forklarte at han hadde blitt angrepet av Hølland, som fremsto som «helt psykopat». I rapporten ble det notert at den skadde naboen forklarte at han hadde blitt tildelt slag i ansiktet før han havnet på siden av trappen. Han husket ikke hvor mange slag. Politibetjenten opplevde skadene som naturlige gitt det hendelsesforløpet hun ble fortalt.
Politiet tok bilder av Hølland. Han hadde noen skader i huden, og noe skader på klær. Det ble besluttet pågripelse av tiltalte, og han ble tatt med til arresten.
Retten foretok etter bevisfremleggelsen en vurdering av alle bevisene i saken.
Forklaringene i saken er utvilsomt sprikende.
I dommen står det:
«Etter rettens syn fremstår tiltaltes forklaring som helt usannsynlig sett hen til andre bevis i saken. Retten viser særlig til de skadene fornærmede er påført, som i seg selv er et tungtveiende bevis. Det vises også til forklaringene til fornærmede selv og vitnet x, som begge forklarte seg under straffeansvar. At fornærmede, nærmest helt uprovosert, først skal ha skubbet tiltalte ned trappen baklengs og deretter tre ganger hoppet på tiltalte bakfra i et kvelertaklignende grep, er en forklaring som etter rettens syn ikke kan legges til grunn.»
Videre legger retten vekt på naboen som observerte det hele fra vinduet. Han forklarte at han var sjokkert over brutaliteten til tiltalte når han gang på gang gikk løs på fornærmede, og at angrepene skjedde over forholdsvis lang tid – anslagsvis 10 minutter. Dette vitnet var klar på at fornærmede fremsto fullstendig passiv, trakk seg gjentatte ganger unna, mens han en rekke ganger ropte «hold deg unna meg, ser du ikke at jeg blør!».
I dommen heter det: «Oppsummert mener retten at det er bevist utenfor enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte (dvs. Hølland) forsettlig slo fornærmede gjentatte ganger i ansiktet, og at ett av slagene påførte fornærmede et kjevebrudd. Tiltalte har utvist forsett både når det gjelder slaget og skadefølgen. Basert på det samlede bevisbildet mener retten det kan utelukkes at tiltalte var i en nødvergesituasjon da han påførte fornærmede slaget.»
I straffutmålingen mente retten at en riktig straff i saken var fengsel i 5 måneder. Etter rettens syn kan det faktum at Hølland tidligere var ilagt forelegg for en kroppskrenkelse 8 år tilbake i tid ikke nevneverdig påvirke utmålingen av straff.
Offeret i saken fikk også tilkjent erstatning for det samlede økonomiske tapet – som direkte kan knyttes opp mot skaden tiltalte påførte fornærmede – med kr 66.008. I tillegg mente retten at han skulle få et oppreisningsbeløp som ble skjønnsmessig satt til kr 50.000.
Til slutt ble Hølland idømt saksomkostningene satt til kr 5.000.
Å betalte dette klarer nok Sven Ove Hølland uten noen problemer. Ifølge ligningstallene fra 2022 har partneren i KPMG en formue på 26.133.891,- samt en inntekt på 5.484.480,- for det nevnte skatteåret.
