Vi vil alltid ha Paris

Av: Glenn Richard Bergstø, menneskerettsforkjemper

• Hvor mye av det vi går rundt og tror er en sannhet er i realiteten sant?
• Kan noen av våre overbevisninger være uten grunnlag?
• Jeg vil i denne artikkelen demonstrere hvor skremmende effektiv propaganda er.
• Jeg vil bevise at media kan overbevise majoriteten til å adoptere en «sannhet» uten å fortelle sannheten. Og jeg vil gjøre dette med hva jeg kaller «Paris Prinsippet».

Parisavtalen

Er Parisavtalen bra? Var det galt av Trump å trekke seg ut av den? Har du lest den? Hvis ikke folk blir vettskremt av hva jeg kaller «Paris Prinsippet» så er det et bevis på at noe er alvorlig galt i samfunnet vårt.

Mesteparten av livet har jeg vært en naturelsker og naturvernforkjemper. Men jeg har ikke alltid kommet like godt overens med mine «allierte». Og dette er hovedsakelig forårsaket av vårt ulike forhold til media og vår varierende grad av tillit til autoriteten.

Dette ble krystallisert for meg når Trump trakk USA ut av Parisavtalen i 2017.

Jeg var aldri tilhenger av den avtalen. Fordi den åpner for økt forurensing fra de land som forurenset mest, var økonomisk motivert og fokuserte for mye på co2 istedenfor ekte miljøforurensing. Og hvor målene i seg selv ikke er bindene.

Så når folk mistet forstanden fordi Trump meldte USA ut av Parisavtalen ble jeg nysgjerrig.

Jeg ble nysgjerrig fordi utrolig mange mennesker, som tidligere aldri hadde vist interesse for miljøet, ble et samstemt hylekor som gjentok de nøyaktig samme frasene. Og det var bisart å bevitne. Etter 2017 har jeg hatt flere hundre samtaler, diskusjoner og debatter om naturvern hvor jeg husket på å spørre motparten om de hadde lest Parisavtalen. Ingen av dem hadde. (Og jeg har fremdeles ikke snakket med noen som har.)

Så hvorfor var de så sinna og opprørte?

Hva gjorde de så overbeviste om at Trump gjorde noe feil og at avtalen var bra?

Svaret var at alle hadde sett de samme overskriftene. En samstemt media sa at Trump gjorde feil og avtalen var bra. Overskrift på overskrift på overskrift gjorde dette til en sannhet, en «truisme». Innholdet i artiklene ble overflødig.

Men sjekket man innholdet, og journalisten som skrev det, så viste det seg at heller ingen av dem hadde lest avtalen, de bare gjentok hva andre journalister og nyhetsbyråer skrev.

Denne avtalen var jo for å «redusere forurensing og bremse global oppvarming», så de så ingen grunn til å gå dypere enn det. Fordi det er jo ikke slik at verdens industrimakter har økonomiske interesser som overgår hensyn til miljøet…….

Paris prinsippet

«Paris prinsippet» handler om hvordan et land og en verden kan være i enighet om et dokument nesten ingen har lest. Om hvordan media kan overbevise folk om hva som er sant, uten å fortelle sannheten. Om hvordan repetisjon av fraser og overskrifter gjør noe til en sannhet.

Jeg velger å kalle dette for Paris Prinsippet fordi Parisavtalen demonstrerer den største avstanden mellom overbevisning og kunnskap. Av erfaring estimerer jeg under 0,01% av dem med bastante meninger og total overbevisning om denne avtalen har faktisk lest den. Eller kan korrekt forklare innholdet og formålet med den. Og jeg er skremt av hvor få andre som finner dette like skremmende som jeg gjør.

Og «Paris Prinsippet» kan overføres til mange andre emner. Trump er et klart eksempel. Det finnes millioner av mennesker som er totalt overbevist om at Trump er en fascist, en kvinnehater, en homofob og en rasist, uten å kunne fortelle hvorfor. Vi kan se hundrevis av «mannen på gaten» intervjuer hvor tilfeldige personer svarer positivt på spørsmålet om Trump er rasistisk, men klarer ikke begrunne sitt synspunkt. Og de som kan svare gjentar løgner fra media. Overskrift på overskrift på overskrift har overbevist massene om at Trump er rasist. Og innholdet, (som få leser), bak overskriftene er misvisende, partisk vinklet eller direkte løgn.

Paris prinsippet kan også overføres på dagsaktuelle Tommy Robinson. Det er veldig mange mennesker med bastante meninger og sterke overbevisninger om denne personen. Uten å vite mer om ham enn overskrifter. Uten å kjenne til hans historie, uten å kjenne til hva han sier eller har sagt. De kjenner kun til overskriftene i hovedstrøms media og danner en overbevisning på dette grunnlag.

Paris prinsippet kan overføres til covid, kjønnsideologi, Russland, Ukraina, rasisme, innvandring, skatt, politikk, historie og tusenvis av andre emner.

Fra morgen til kveld blir vi bombardert av fraser og «talking points». Vi kan skru på radioen om morgenen, lese avisene i lunsjen og se på nyhetene om kvelden og kun bli servert det samme narrativet, de samme frasene, de samme setningene og det samme budskapet. Repetisjon, repetisjon, repetisjon, repetisjon.

Dette uavhengig av hvilken kanal eller hvilken avis vi velger. Det finnes ikke intellektuelt mangfold i hovedstrøms media. Vi ser hvordan snø nå er blitt en farlig krise og hvordan 20 grader i juli er en farlig hetebølge. Vi ser hvordan naturødeleggende vindmøller og giftige solcellepaneler er grønne, mens kuer og bønder farlige. Vi ser propaganda og sosial manipulering i sanntid.

Og vi ser hvordan myndighetene sammen med hovedstrøms media gjør hva de kan for å sabotere og svartmale uavhengig/alternativ media.

Dumme menneske

Det blir for enkelt å si vi mennesker er dumme. Men det er tydelig at vi har en svakhet for repetisjon. I de siste årene har vi sett flere svært smarte og høytutdannede personer si de tok feil. Si at de var overbevist om at hva som alle avisen var enige om måtte være en sannhet. Si at hva som fikk dem til å innse de tok feil var å selv undersøke troverdigheten til påstandene. Noe som nå har blitt noe negativt. Å gjøre sin egen etterforskning blir stigmatisert. Å være skeptisk eller kritisk har blitt synonymt med konspirasjonsteorist. Men hva gjør menneske dummere enn å slutte å stille spørsmål, være nysgjerrige, slutte å lese eller bare godta hva de blir fortalt?

Poenget her er egentlig ikke om Trump gjorde noe feil eller riktig, eller om avtalen er bra eller dårlig. Ikke engang om co2 og hva som er naturvern. Poenget er ikke om Tommy kjemper på vegne av uskyldige barn eller om han bare er en rasist.

Poenget er at vi ikke tar hva som repeteres mest som sannheten. For å danne en informert mening kan man ikke bare stole på overskrifter fordi alle sier det samme.

På samme måte som det ikke var mulig for noen mennesker på jorden å gi et informert samtykke til mRNA sprøyten. Ingen ble informert om hva mRNA sprøyten innholdet eller om virkninger eller bivirkninger. Videre ble ingen informert om at loven krever et informert samtykke.

Og det betyr at den skremmende realiteten er at alle doser med covid «vaksiner» gitt på jorden siden januar 2021 har blitt administrert ulovlig. Og nesten ingen vet om dette.

Og det betyr at det skremmende resultatet er at titusenvis av barn har blitt voldtatt og torturert fordi media og myndighetene lykkes med å få folk til å fokusere på Tommy Robinson istedenfor barnene. Istedenfor deres egen medvirkning og deltakelse i voldtektene og torturen.

Kunnskap er ikke farlig

Jeg vil ikke si mennesker er dumme. Men vi er lettpåvirkelige. Vi er late og naive.

Og vi stoler altfor mye på myndighetene. Dette er dels menneskets natur og dels resultatet av sosial manipulering. Vi er flokkdyr som har tendens til det konforme. Hvor de konforme setter kollektivt press på de som stikker hodet frem.

Propaganda er dessverre svært effektivt.

Vi går rundt og tror på ting kun fordi de blir gjentatt og gjentatt, og gjentatt, og gjentatt. Og fordi media og privatpersoner mobber, harselerer, latterliggjør og henger ut de som sier noe annet enn det som blir gjentatt og gjentatt, og gjentatt, og gjentatt. Når de fleste bruker fritiden sin foran tv apparatet, og alle aviser er 99% enige, er dette veldig lett å få til.

En annen faktor er skole utmattelse. Skolene dreper lysten på å ville lese faglitteratur og studere etter skoleslutt. Skolen utfører en slags avlivning av intellektuell nysgjerrighet.

I dag har vi både internett og biblioteker, og vi er privilegerte. Vi har bøker, e-bøker, lydbøker, fildeling, online forum, flere video plattformer og uendelige nettsider i tillegg til tv, radio og avsier. Både med og uten internett er vår tilgang til data, informasjon og kunnskap større en noen gang og vi sløser dette bort ved å lese overskrifter og stole på journalistene og deres eksperter.

Egeninnsats

Som statsministeren i New Zealand; Jacinda Ardern sier:

«avvis alt annet, vi vil fortsette å være din eneste kilde til sannhet».

Les det en gang til, så trykk på linken for å se hele uttalelsen. Og se den flere ganger. For hun forsetter med å si at de som hevder at landet går i lockdown er løgnere. Og at sannhet kommer kun fra henne og hennes regjering. Se videre hvordan media i New Zealand klippet bort noe av hva hun sa. Det viste seg selvsagt at landet gikk i lockdown og at det var henne selv som løy.

Tror du noe er sant eller en fakta uten å vite hvorfor?

Selvfølgelig. Vi gjør alle det. Vi har ikke gjort grundig etterforskning av alle ting vi tror er sant. Det er utrolig mange ting vi er overbevist om er sant uten grunnlag.

Egeninnsats kan virke slitsomt og tidkrevende, men vil bare berike våre liv. Å være passiv mottaker er enklere, men bryter ned våre liv.

Å alltid velge det letteste er noe som vil straffe seg. Mestring øker lykke. Og å se resultater av hardt arbeid er givende. Dette gjelder bare å ikke bli matet med teskje av media. Kunnskap og informasjon er en styrke. Egeninnsats er motmiddelet til propaganda og media monopol.

Jeg oppfordrer alle til å spørre tilhengere av parisavtalen om de har lest den og hvordan de kan være tilhenger av noe de ikke vet innholdet til. Jeg oppfordrer alle miljøaktivister til å ta seg tid til å lese avtalen.