Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Av Reinert Skadsem
12 november drev Avisa Oslo PR stunt for SV og såkalt klimapolitikk, der ingen kritiske åpenbare spørsmål ble stilt i den grafisk påkostede artikkelen: «Frykter Oslos ambisjoner går i grus neste år: – Et havari uten like» Jeg gjorde derfor jobben AO ikke ville gjøre og stilte SV noen spørsmål relatert til artikkelen om SV og karbonfangst, der AO sin journalist var på kopi:
«1. Hva vil det koste pr tonn CO2 fjernet?
2. Hvor mange tonn i året er det man snakker om?
3. Hvor skal man gjøre av den flytende CO2?
4. Hvordan skal denne livsfarlige væsken transporteres fra Klemetsrud?
5. Er det gjort noen risikoanalyse med produksjon, midlertidig lagring og transport av denne livsfarlige væsken?
6. Hva er forventet levetid på anlegget?
7. Hva er forventet årlige vedlikeholdskostnader?
8. Jeg tar utgangspunkt i at Staten bare bidrar med bygging, ikke drift. Men gjerne korrekt meg om jeg antar feil.»
Jeg mente dette var relevante spørsmål til både SV og AO som fremmer denne økonomiske og farlige galskapen, spesielt i disse trange økonomiske tider der Oslo må spare inn penger grunnet regjeringen og forrige byråd som begge SV har vært partner til. Er ikke fritidstilbud til unge, skole, og verdig alderdom viktigere enn å eksperimentere med å tilvirke en livsfarlig væske? Spesielt når man ikke vet om man lykkes, eller hvor mye det vil koste?
AO sin journalist responderte aldri, der man bare kan spekulere i hvorfor han syntes dette ikke var relevante spørsmål. Er det fordi at AO innser de har vært mikrofonstativ og PR byrå for SV og «klimapolitikk», og dermed en politisk aktør som driver med propaganda i stedet for en «vaktbikkje» som skal drive med folkeopplysning og stille kritiske spørsmål til makta?
SV svarte ikke, selv etter purring og telefonkontakt der de lovet meg at de skulle svare meg. Det er nå 2 måneder siden. Er det slik at SV ikke evner å svare på grunnleggende spørsmål rundt deres politikk? Er de bare inkompetente? Er de falske? (Dette er langt fra første gang jeg har stilt SV åpenbare spørsmål til utspill i media, der de med sjeldne unntak responderer)
Tallene taler uansett tydelig for seg selv, SV prioriterer åpenbart meningsløs og farlig «klimapolitikk» foran barn, unge, fattige og gamle! Vil AO fortsette å gjøre det samme?
Dette leserinnlegget ble avslått av Avisa Oslo sin debattredaktør Ahmed Fawad Ashraf med følgende begrunnelse: «Du får prøve være litt raskere neste gang du vil debattere noe. Artikkelen du viser til er to måneder gammel, og nå har jeg fokus på andre debatter. Syns forøvrig du stiller flere gode spm. Mulig du får noen svar på dem her: «Slik skal vi lagre CO2»»
Svaret til Ashraf, mener jeg ikke bare bekrefter at AO er et mikrofonstativ og aktivist for politikk, men også reiser en del andre spørsmål. For hva har det med saken å gjøre om artikkel som jeg viser til er 2 måneder gammel? Skulle jeg ha skrevet at SV ikke vil svare meg, før jeg har fått dette bekreftet? (Er det slik AO driver journalistikk?)
Og han har nå fokus på andre debatter? Er det ikke slik at det er de som sender inn debattinnlegg som i praksis styrer debattene? Har han faste debattanter som han kontakter når han har bestemt seg for emne? Eller kanskje han også forteller dem hva de skal skrive? Her kan det også opplyses om at AO sitt debattfelt består av halvparten av debattinnlegg som kommer fra avisens egne medarbeidere. Er det dette som kalles for styrt debatt?
Dette kommer på toppen av at han syns jeg stiller flere gode spørsmål, men åpenbart ikke så gode at de vil at jeg skal få komme på trykk enten i form av debattinnlegg eller en artikkel/reportasje. (Åpenbart er det ikke interessant for avisen å stille SV spørsmål som kan sette dem i dårlig lys) Til slutt har Ashraf tatt seg bryet med å lete frem svar på noen av mine spørsmål, som klart viser at han ikke bare styrer debatten, men gjør seg til en deltagende part.
Åpenbart driver ikke Avisa Oslo med det som kalles fri samfunnsdebatt!
