Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Uttrykket, stammer fra eldre amerikansk politisk retorikk, og brukes for å si at en skal fjerne skadelige eller uproduktive elementer fra det politiske systemet.
I uken som gikk ble det kjent at Donald Trump kutter føderale midler til- og setter under administrasjon den humanitære organsisasjonen USAID.
VG skrev i går at ansatte kom på jobb men kunne ikke lenger logge seg på datasystemet, ganske enkelt fordi de hadde mistet jobben, og de forklarer hvem USAID er:
“USAID har drevet utviklings- og humanitærhjelp i hele verden siden Kennedy og Den kalde krigen i 1961, og har over 10.000 ansatte. Pengene kommer fra den amerikanske regjeringen. Inntil nå har USA vært verdens største donor, og i 2023 brukte landet 40 milliarder dollar på internasjonal bistand.” (1)
USAID er ikke politisk nøytral
Man forventer at bistandsorganisasjoner er politisk nøytrale, men Document skriver i dag:
“Titalls millioner dollar fra USAID har gått til en rekke LTBT-tiltak på Balkan, Guatemala og andre steder i verden, skrev Document i går. Minst 10 millioner dollar gikk til måltider for den islamistiske Al-Nusra-fronten i Syria, som en del av USAs intervensjon der i landet for å kvitte seg med tidligere president Assad.” (2)
Med dette forstår vi at midlene til USAID har blitt brukt politisk og til å gjøre verden woke samt til å støtte muslimske organisasjoner.
Wokekulturen er totalitær, autoritær, ber om stadig mer politisk sensur og er farlig også på grunn av tribalismen, kanselleringen og tabusamfunnet.
Tabuet som gjorde det nesten umulig å protestere mot lemlestelse av kjønnsorganene til barn, fordi da kom woke-kulten etter deg med alle hersketeknikkene og øremerkingen, samt kontaktet din arbeidsgiver for å ta fra deg ditt levebrød. Denne ukulturen har USAID gitt bistandspenger til.
Folk donerer penger i god tro, samt får ufrivillige skattetrekk, både i USA og i Norge som IKKE går til bistand slik mange tror, men til å spre vår verste ukultur til andre land og til hverandre, på kryss og tvers.
(Wokekulturen er som du forstår ikke en grasrotbevegelse.)
Document viser også at norsk støtte til USAID har blitt brukt politisk, for å støtte de som “åndseliten” heier på; venstresiden. Bistandspenger skal gå til bistand, og ikke til et skittent politisk spill.
Media
Pål Steigan skriver i dag (3) at USAID som er integrert med CIA “har finansiert mer enn 6200 «uavhengige» journalister og 707 nyhetskanaler over hele verden. 9 av 10 mediekanaler i Ukraina har vært støttet av USAID.”
Dette begynner å lukte “Operation Mockingbird” (4) i reprise, og det blir mer intuitivt for oss vanlige mennesker å forstå hvorfor konsernmediene lyver på inn- og utpust. “Narrativet” er konstruert av “bistand”.
Tortur
USAID har også finansiert oppdrag i Latin-Amerika hvor CIA-agenter har brukt tilfeldige ofre til å lære opp lokalt politi i torturmetoder ifølge Document-artikkelen.
Hva med tradisjonell bistand?
Norske konsernmedier mener nå at mange vil dø i uland fordi USAID har blitt satt under administrasjon. La oss se på hva de har holdt på med på denne fronten.
I 2008 ble “Sultbløffen” som gikk på TV2 nominert til den prestisjetunge Golden Nymph-prisen for beste nyhets-dokumentar (5). Dokumentaren kan du se her (6).
USAID bidro både direkte og indirekte til en påstått sultkatastrofe i Niger og samarbeidet med internasjonale partnere som Verdens matvareprogram (WFP) og UNICEF. USAID støttet også lokale og internasjonale ikke-statlige organisasjoner (NGO-er) som jobbet med å distribuere mat og gi helsehjelp.
Jan Egeland hadde en sentral rolle som FNs visegeneralsekretær for humanitære saker og nødhjelpskoordinator, stod på barrikadene og mente at hjelpen til Niger kom alt for sent fram.
Dokumenteren viser til at både landets president og statsminister sa at det ikke var noen sultkatastrofe i landet, men verden ville ikke tro dem.
De mente også at den massive nødhjelpen ødela for Niger som nasjon. I et intervju med statsministeren bekreftet han at de gang på gang forsøkte å si at de ikke hadde noen sultkatastrofe.
Produksjonsteamet møter senere Jan Egeland og konfronterer ham med hva statsministeren hadde sagt.
Egeland sier statsministeren er berømt for å minimalisere problemet, og hevder at TV2 har gått rett i fella.
Statsministeren hadde sagt at disse organisasjonene laget mindre problemer til katastrofer for å mobilisere penger til seg selv.
TV2 intervjuet en norsk leder for Leger uten grenser som var i området på denne tiden som sa at det er ingen som har oversikten over hva som egentlig skjedde i 2005. Konfrontert med dette velger Egeland å avbryte flere ganger i det spørsmålet ble stilt.
TV2 kontaktet et norsk/svensk ektepar som bor i det området som skulle være det hardest rammede, og som ble sjokket da de leste i internasjonale nyheter at de selv var i episenteret for sultkatastrofen. De kunne ikke tro sine egne øyne, fordi det stemte ganske enkelt ikke.
I 2006 ble det holdt stor velkomstkomite for Jan Egeland som kom hjem til Norge etter sin fantastiske innsats i FN-systemet. Til TV2 innrømmet han senere at det ikke var noen sultkatastrofe i Niger likevel, men hevdet at det var fordi “jeg” med trykk på “jeg” klarte å forhindre det.
Hun norske som bor i “episenteret” til Egeland, ble konfrontert med Egeland sin kommentar, og mente det var svært drøyt å ta æren for å ha løst et problem som aldri hadde eksistert.
Antageligvis er Jan Egeland en helt vanlig sump-medarbeider som ingen på denne planeten trenger og som gjør mer vondt enn godt i det store bildet.
Også de fleste mediene er helt vanlige sumpmedarbeidere som er betalt av USAID og lignende, direkte og indirekte, og som vi har ikke bruk for med alle løgnene deres, fordreiningen av virkeligheten og alt de strategisk aldri nevner.
Politikerne blir lært opp av lobbyen fra de er ungdommer og er således selvsagt sump de også.
Bistanden har vi nå lært, er muligens den verste sumpen, sammen med de fleste andre NGO-er og tankesmier.
Å tørke ut USAID sin pengeflyt og sette dem under administrasjon, tror jeg må være et tiltak som er mer målrettet og effektivt enn noen kunne drømme om i sin villeste fantasi hvis hensikten er å tømme sumpen. Både i USA og internasjonalt.
Da er det jammen ikke rart at norsk sump-media reagerer med skrekk, og advarer mot at tiltaket vil gå utover de fattige.
Faktum er at det vil gå utover de selv med stor kraft. Og heldigvis for det.
Du kan støtte mitt arbeid ved å vipse til 911 75 352.
Kilder:
(1) – VG
(2) – Document
(3) – Steigan
(4) – Steigan
(5) – TV2
(6) – TV2
Les mer av Kjetil Tveit her
