Av: Siv Hjort Eri
Når de to største hundene møttes, så skjedde alt i løpet av sekunder, og det er fremdeles to ulike versjoner av hva som skjedde.
Det endte med at “Luk ble avlivet”, fordi retten valgte å tro på anmelder og hennes venninne. Det finnes ingen sikre bevis på noen av versjonene, så derfor vet vi fremdeles ikke hvem av hundene som startet, eller hvorfor.
Er denne typen journalistikk innafor?
Kampen for “Luk” er en lang og vond kamp, som advokaten fremdeles jobber med. I dette innlegget vil jeg gjerne rette fokus mot medias rolle i saken. Det heter jo at media er vår 4. statsmakt. I oktober 2021 publiserte iHarstad denne artikkelen. Den ble skrevet av Simen Loholt.
Her kan vi lese at bittet etterlot seg et 5,5 cm stort blåmerke og et overfladisk risp på høyre rumpeball. Denne beskrivelsen finner man igjen på Lovdata.
I februar 2023 publiserer den samme avisen en ny artikkel om den samme hendelsen. Også denne gangen er journalisten Simen Loholt.
Nå kan vi lese at bittet gikk gjennom huden og skadet muskulaturen.
Med andre ord har et blåmerke og overfladisk risp, transformert seg selv om til et bitt som gikk mellom huden, og som skadet muskulaturen. Dette finner jeg veldig lite sannsynlig. Derfor sendte jeg mail til journalisten, men han svarte meg aldri. Da ble det mail til redaktøren istedenfor.
Redaktøren svarte som dere ser her, at avisen ansett seg som ferdig med saken.
Siden redaktøren anså seg som ferdig med saken, valgte jeg å kontakte PFU. De svarte meg raskt, at dessverre var saken for gammel for dem.
Dette er en sak hvor det fremdeles er to versjoner av hva som skjedde. Den ene parten ble trodd i retten, og den andre parten mistet hunden sin. Det var to hannhunder involvert i hendelsen, og det finnes ikke et eneste sikkert bevis på hvordan anmelder ble påført «skaden».
Dette skjedde i Harstad i 2020, og saken pågår i systemet fremdeles. Jeg synes det er veldig uheldig at en lokalavis velger å publisere noe slikt. Det sier seg jo selv at det journalisten skriver angående skaden, det er bare ikke mulig. Det faktum at redaktøren heller ikke viser noen interesse for dette, synes jeg er veldig dårlig. I tillegg vet vi at slike saker fenger folk, og denne artikkelen ble delt i utrolig mange lokalaviser over hele Norge.
Har ikke journalister yrkesstolthet lenger, og hvor ble det av Vær-varsom-plakaten?
Når det gjelder redaktøren, så synes jeg han her fremstår som helt utrolig uansvarlig og veldig lite seriøs.
