Av: Kjetil Tveit
Det er bare å kaste en femmer på NRKs Halvard Sandberg, så opptrer han som skråsikker ekspert i alt mellom himmel og jord som forklarer politiske korrektheter med teatralsk innlevelse
— Kjetil Tveit (@tveitmiljo) August 11, 2024
Det triste er at han antageligvis oftere lyver enn snakker sant, og er notorisk bombesikker på… pic.twitter.com/9RN1nxXrJU
Det triste er at han antageligvis oftere lyver enn snakker sant, og er notorisk bombesikker på saker i startfasen som mildt sagt blir komiske.
Hvordan tenker en NRK-ekspert? Gårsdagens VG-artikkel om lablekkasje-teorien fra laboratoriet i Wuhan slår fast det som har vært kjent hele tiden; at laboratoriet i Wuhan forsket på å gjøre koronavirus – som i utganspunktet var ufarlige for mennesker – farlige.
Tenkte ikke allviteren Sandberg på at det var en sannsynlighet for at saken var politisk betent, og at den ble forsøkt dysset ned? Eller kanskje det var hans jobb å dysse det ned? Ikke vet jeg. Også dette med å dysse ned kom fram i VG-artikkelen. Forskerne som stod bak et stort opprop som stadfestet med sikkerhet at viruset stammet fra våtmarkedet, og i tillegg satte andre forskere i vanry ved at de kalte dem “konspiratoriske” (i oppropet), viste seg å mene noe helt annet på privaten. De hadde blitt lokket av lokkemenn… Noen hadde puttet en femmer på dem.
Det er slik både forskningen og forskningsformidlingen har blitt. Man putter en femmer på noen… så snurrer man teater. I mai 2021 gikk Sannberg ut på Twitter fordi han hadde glemt det viktigste da han var i studio. Han skrev: “Det er alltid slik at når jeg går ut av studio, så kommer jeg på det jeg skulle ha sagt. Denne gangen at «labb-lekkasje-teorien» ligner mye på fornektelsen av global oppvarming.” Hva var det eksperten hadde glemt? Jo han hadde glemt å pisse i brønnen.
Brønnpissing er en form for ad hominem, der man sverter meningsmotstanderes rykte ved å koble dem til grupperinger som mediene i lang tid har gitt et dårlig rykte med diagnoser som “klimafornektere” osv. Denne formen for brønnpissing kalles “guilt by association”.
Ad hominem er naturligvis et falskt argument, men kommunikasjonsrådgiverne driller i den falske diskursen mer enn noen gang før. Det ser vi også på nettsiden Faktisk.no, som bruker langt mer tekst på “guilt by association” og ryktebørs, enn på å sjekke fakta. Det er sikkert noen som putter en femmer på de også.
Klokken 8 om kvelden kom Sandberg på det utrolig viktige han hadde glemt å si i NRK-studio som han måtte legge til på X. Det viktigste av alt… Han hadde glemt å bruke brønnpissing! Eller kanskje han fikk en telefon på kvelden fra kommunikasjons-rådgiveren som brølte at han hadde glemt å pisse i brønnen?
At SARS-CoV-2 nesten garantert utviklet seg naturlig var en “sannhet” som ganske enkelt ble til med intens psykologisk manipulasjon med blant annet Sanbergs skitneste triks. Jeg skulle gjerne visste hvilket team som står bak han. Fienden er det definitivt. Kan @NRKno vennligst se seg om etter en ny ekspert?
