Av: Kjetil Tveit.
Vi må komme helt til bunns i hvorfor folk ikke reagerer på overdødeligheten etter vaksinen men snur seg en annen vei – og hvorfor utdanning kan stå i veien for fornuft.
Det at folk snur seg en annen vei, gjelder også andre kritiske samfunnsanliggende som korrupsjon og annet, og fenomenet jeg vil fram til kan også forklare polariseringen vi ser i dag tror jeg.
Jeg mener vi er på sporet av en sosialt konstruert ignoranse som utdanningssystemet og media har marinert oss med i lang tid som handler om “etiketter”.
Hvilke mekanismer genererer “superdogmatikk”?
“Dogmatikk betyr “læresetning”; man manøvrerer tankevirksomheten etter læresetninger og innøvde fraser, mer enn selvstendig og individuell kognisjon.
Det å lære seg ord og begreper kan gjøre oss mer tankeløse, ukritiske og uoverveide, selvsagt også omvendt. “Begreper” er et tveegget sverd. Og det finnes intelligente begreper og uintelligente.
Eksempel
Et eksempel er at hvis man lærer seg begrepet “klimafornekter”, kan man bli dogmatisk… fordi man ikke skiller mellom:
1. En som mener at verden godt kan leve med et litt varmere klima hvis vi tilpasser oss, og at omkostningene ved å redusere CO2 er uovervinnelige.
2. En som mener at vanndamp er en så mye større faktor for drivhuseffekt enn CO2-regnskapet at tiltak rettet mot sistnevnte ikke vil monne (for eksempel en nobelprisvinner innen fysikk mener dette).
3. En som mener at CO2- ikke har noen nevneverdig effekt på drivhuseffekten.
4. En som mener at dagens tiltak for det meste er tiltak som ikke monner, og at det finnes langt bedre løsninger.
5. En som mener at hele problemet kunne blitt løst med trygge atomkraftverk som er CO2-frie.
6. En som mener at det grønne skiftet er overtatt av storkapitalen, og at man derfor velger suboptimale, overfinansierte løsninger der staten sponser private finansakrobater med marginale løsninger.
Å samle en rekke synspunkt i sekken “klimafornektere”, er dogmatisk, fordi dogmatikk gjelder ikke bare læresetninger, men ord og begreper.
Man har “pugget” “klimafornekter” og invalidisert hjernen slik at den ikke lenger kan konkretisere eller se nyanser.
Dogmatikk er noe kult-aktig, eller sekt-aktig. Dogmatikeren vet ikke at man lider av en “etikett-indusert” “religiøsitet”.
“Klimafornekter” blir for generelt, og følgelig praktiserer man “generelt pisspreik” fordi man har lært et ord/begrep/merkelapp/etikett.
Det var media – hva med universitetet?
Psykologi
Diagnostiske etiketter kan føre til at man ser pasienter gjennom linsen av en diagnose, og overser deres unike opplevelser og personligheter.
Eksempel på dette var da undertegnede med tillatelse fra min venn, Trond Harald Haaland, fikk innsyn i alle hans sakspapirer da han ble tvangsinnlagt i psykiatrien på grunn av posting av konspiratorisk innhold på Facebook.
Psykiateren gjorde et poeng i en epikrise av at Haaland sa at snart hele Norge visste at han var innlagt.
Psykiateren var Øst-Europeisk, og leste neppe norske aviser: Hun tolket utsagnet åpenbart som manisk, psykotisk grandiost eller som vrangforestillinger, i stedet for å sjekke hva som stod i avisene og i sosiale medier, og få konstatert at han faktisk snakket sant.
Diagnostiske etiketter, læresetninger, begreper som denne psykiateren hadde lært ved universitetet stod i veien for hennes fornuft.
En som ikke hadde studert psykiatri ville kanskje sagt noe sånt som dette: “Nei hva sier du? Hvor står dette? Kan jeg få se?”
Psykiateren derimot hadde en utdannings-indusert skavank relatert til begreper, læresetninger og etiketter som stod i veien for det å være menneskelig, og å ta pasienten på alvor.
Sosiologi
Begrepet “strukturalisme” tenderer til å forklare alt sosialt liv utelukkende gjennom strukturer uten å vurdere individets rolle
Postmodernismen kan føre til relativisme der alle sannheter er sett på som like gyldige, noe som kan hindre kritisk vurdering.
Poenget
Du skjønner poenget. Utdanning kan både åpne sinn, eller lukke dem ved etiketter som kapsler inn de frie tankene og fornuften i et tankefengsel.
På samme måte som etiketten “konspirasjonsteoretiker” kan gjøre samfunnet dogmatisk og tannløst overfor korrupsjon, kan etiketten “manisk grandiositet” gjøre psykiateren ute av stand til å ta pasienten på alvor, eller finne ut om han faktisk snakker sant.
Dagbladet fortalte i januar at forskere i Dødsårsaksregisteret åpnet for at mRNA-“vaksinen” kunne være årsaken til den store og vedvarende overdødeligheten som startet da vi rullet ut mRNA-vaksinen i 2021.
Problemet var at de fikk ikke tilgang til tallene på vaksinestatus blant de døde, fordi de tallene hadde SYSVAK. Begge disse tilhører under FHI.
Så FHI får ikke snakke med FHI, for slik å finne ut om det er mRNA-“vaksinen” som dreper for fote!?
Det er meget mistenkelig at norske myndigheter hemmeligholder årsaken til overdødeligheten, og folk flest protesterer ikke!
Hvilke etiketter, begreper, læresetninger er årsaken til den ekstreme dogmatismen som gjør at folk ikke bryr seg om at myndighetene muligens dreper oss?
Her snakker vi om superdogmatikk på steroider
Her er noen eksempler:
Det myndighetene gjør, særlig hemmeligholdet av statistikk, er svært mistenkelig…
Hvilken etikett får du tildelt hvis du anser noe fra myndighetenes side som “mistenkelig” – du gjettet riktig: Da er du en “konspirasjonsteoretiker”.
Hvis du er skeptisk til en helt ny mRNA-teknologi som ikke er skikkelig testet, hva er du da? Du en “antivakser”.
I tillegg fikk vi læresetninger som (husk dogmatisme betyr læresetning):
“Vaksinen er trygg og effektiv”, “vaksiner er vår vei tilbake til normalen”, “beskytt deg selv og de du er glad i – ta vaksinen”, felles dugnad, “ta ansvar – ta vaksinen”, “ingen er trygge før alle er trygge”, “en liten sprøyte for deg, en stor forskjell for alle”, “vaksinen er nøkkelen til frihet”, “en trygg fremtid krever handling nå – ta vaksinen”, “gjør din del – ta vaksinen i dag”, “vaksinen bringer oss nærmere hverandre”, “din vaksinasjon betyr alt for våre eldste og svakeste”.
Samfunnet er marinert i begreper og læresetninger som skaper superdogmatisme og setter fornuften ut av spill.
Vi har rett og slett ikke lenger fornuft til å protestere når myndighetene gjør onde ting, fordi vi lider av etikett-indusert dogmatisme.
Hvis du lider av etikettindusert dogmatisme, kan du starte med å ikke kalle din neste for – etiketten -“konspirasjonsteoretiker” hvis vedkommende syns det er trist at så veldig mange begynte å dø da vi rullet ut mRNA-“vaksinen”.
Nå melder myndighetene at vi har fått en 50% overdødelighet blant unge fra 0-39 år, samtidig som de samme myndighetene hemmeligholder statistikk som kan gi oss årsaken med to streker under svaret.
Lider du av læresetninger som “konspi” eller “antivaks”, og dermed er en superdogmatisk zombie, eller har du tenkt å stille myndighetene til veggs så vi får tatt det på alvor det som de holder på med?
Hvis du vil støtte mitt arbeid, kan du vippse en liten sum til 911 75 352, eller sette inn penger på konto: 3201 22 30981.
